bursa 4. asliye ticaret mahkemesinin kayıp çek iptali talebinden feragat edilmesi nedeniyle davanın reddi ve tedbirin kaldırılması kararı

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin Kayıp Çek İptali Talebinden Feragat Edilmesi Nedeniyle Davanın Reddi ve Tedbirin Kaldırılması Kararı

Özet: Kaybolan 500.000 TL bedelli bir çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesini önlemek amacıyla iptali talebiyle açılan davada, talepte bulunan vekilinin yargılama sırasında sunduğu dilekçe ile bu talebinden feragat etmesi üzerine mahkeme, vekilin feragat yetkisinin bulunduğunu ve feragatin kesin hüküm doğurucu niteliğini göz önünde bulundurarak davanın feragat nedeniyle reddine, çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, fazla ödenen harcın talepte bulunana iadesine ve yargılama giderlerinin talepte bulunan üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

TALEP EDEN :

VEKİLİ : Av.

KARŞI TARAF :

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)

TALEP TARİHİ : █████/2026

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) talebinin yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talepte bulunan vekili talep dilekçesinde özetle; ... Şubesi’ne ait , keşidecisi ... seri numaralı, █████/2026 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 500.000,00-TL çekin talepte bulunanın elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi hâlinde mağduriyet yaşayabileceğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Talepte bulunan vekilinin █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile talepten feragat ettiği anlaşılmıştır.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK’nun “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ... yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... 27.5.1992 tarihli ve 1992/-/ sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talepte bulunan vekilinin dosyaya sunulan vekâletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, █████/2026 tarihli dilekçe ile talepten feragat edildiği anlaşılmakla, feragat kesin hüküm sonuçlarını doğuran ve yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan talebin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Talep konusu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, feragatin ilk celseden önce gerçekleşmiş olması nedeniyle 1/3’ü olan 244,00 TL’nin peşin alınan 732,00 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde talepte bulunana iadesine,

4-Talepte bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin talepte bulunan üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nin 392/2. maddesinde öngörülen sürenin dolmasından sonra yatırılan teminatın talep halinde yatırana iadesine,

6-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK’nin 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip ...

✍E-Imzalıdır

Hakim ...

✍E-Imzalıdır