bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin iş kazası sonucu ödenen manevi tazminatın belediye ve araç sahiplerinden kusur oranında rücuen tahsiline dair gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin iş kazası sonucu ödenen manevi tazminatın belediye ve araç sahiplerinden kusur oranında rücuen tahsiline dair gerekçeli kararı.

Özet: Bu rücuen tazminat davası, bir iş kazası sonucu ödenen manevi tazminatın geri alınması amacıyla açılmıştır; davacı şirket, kazanın oluşumunda yol standartlarına aykırılık nedeniyle %40 kusurlu bulunan bir belediye başkanlığı, %60 kusurlu bulunan bir araç şoförü ve ilgili sigorta şirketinden, ödediği bedelin kusur oranları nispetinde tahsilini talep ederken, davalılardan biri idari yargının görevli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 4-

İHBAR OLUNAN :

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2018

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2024 tarih 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'nin 04.05.2004 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle, ... mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 4 İş Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyası ile manevi tazminata ilişkin dava açılmış olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 30.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili şirket ile dava dışı araç sahibi ... Turizm Servis Taşım.San. ve Tic.Ltd.Şti.'den tahsiline karar verildiğini, Mahkemece verilen bu ilamın ... 7.Hukuk Dairesi'nin 2016/ Esas 2016/ Karar sayılı onama ilamı ile onanarak kesinleştiğini, ... 4. İş Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyasından verilen ilamın ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı icra dosyasına ibrazı üzerine müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 90.683 TL ödeme yapılarak icra dosyasının infaz edildiğini, araç sürücüsü ... ve ... aleyhine açılan rücuen tazminat davasında mahkemece alınan kusur bilirkişi raporlarında ...'nın iş kazasının meydana gelmesinde %40 oranında kusurlu olduğuna karar verilmek suretiyle hüküm tesis edildiğini ve söz konusu kararın ... 10.Hukuk Dairesi'nin 2012/Esas 2013/ Karar sayılı onama ilamı ile onandığını, ... 4.İş Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyasından daha önce tesis edilen 2013/... Esas 2013/... Karar sayılı ilamın bozulmasına ilişkin ... 21.Hukuk Dairesi'nin 2014/... Esas 2014/... Karar sayılı bozma ilamında da yoldaki standartlara aykırılık nedeniyle davalı ... Başkanlığının % 40 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, kesinleşen mahkeme kararları ve ... ilamları ile 04.05.2004 tarihinde meydana gelen iş kazasının oluşumunda davalı ...'nın %40 oranında kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka nolu aracın sahibi olan şirketin de kusur oranı uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, bu şekilde ... 4 İş Mahkemesi'nin 2015/... E. 2015/... K. sayılı dosyasından tesis edilen karar neticesi müvekkili şirketin ödemiş olduğu manevi tazminatın oluşmasında davalılardan ...nın %40 oranında kusurlu, diğer davalılardan ...'in aracın şoförü olarak %60 oranında kusurlu olduğundan kazaya sebebiyet veren ... plaka nolu aracın sahibi olan şirketin de kusursuz sorumluluğu gereği ... Sigorta A.Ş'nin de 23.04.2004 başlangıç, 23.04.2005 bitiş tarihli Dövizli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi gereği müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedelin kusur oranlarında rücuen tahsili için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları mahfuz kalmak üzere davanın kabulü ile ... 4 İş Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyasından tesis edilen ilama istinaden müvekkili şirket tarafından ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00-TL'sinin ödeme tarihinden ve (sigorta şirketi için ihbar tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan kusur oranlarınca tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraflara kusur oranlarınca yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev yönünden reddi gerektiğini, dava konusu olayın beyan edildiği gibi hizmet kusuru sonucu meydana gelen zarardan dolayı tazminat talebine ilişkin, idari karar ve eylemlerden doğan zarar niteliğinde olup, bu idari eylem nedeni ile uğranılan zararın ancak idari yargıda açılacak bir tam yargı davası ile talep edilebileceğini, zira 2577 sayılı ... ''idari Dava Türleri Ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı'' başlıklı 2. Maddesinin ''İdari dava türleri şunlardır: a) İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğr. udan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, c) Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, Kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar. "hükmünü içermekte olup, (b) bendinde açıkça '' İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarının '' idari dava türleri arasında sayıldığını, dava konusu olayda iddia edildiği gibi yolun gerek yapılmasındaki, gerekse kullanılması veya muhafazasındaki kusurdan doğan zararların idari karar ve eylemlerden doğan zaralar niteliğinde bulunduğundan, zararın tazmini taleplerinin de tam yargı davasının konusunu oluşturduğunu, bu davaların ise 2577 sayılı İYUK'un 2. maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerektiğini, zira kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idarenin kural olarak özel hukuk hükümlerine tabi olmadığını, bu nedenle dava konusu olay nedeniyle müvekkili belediye aleyhine mahkemede dava açılamayacağı hususu dikkate alınarak, itirazları doğrultusunda davanın görev yönünden reddi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, yine TBK'nın zaman aşımı başlıklı 72. Maddesinin '' Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılım ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır. Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar gören, haksız fiilden doğan tazminat istemi zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcu ifadan kaçınabilir. ''şeklinde olduğunu, somut dava konusu olayda zararın ne zaman öğrenildiğinin önem kazandığını, zarar görenin zararı öğrenmesi demek, zararın varlığı, mahiyeti ve esaslı unsurları hakkında bir dava açma ve davanın gerekçelerini göstermeye elverişli bütün hal ve şartları öğrenmiş olması demek olduğunu, davacı tarafça uğranıldığı iddia edilen kaza/olay 04.05.2004 tarihinde meydana gelmiş olup, zararın öğrenilme tarihi itibariyle tazminat istemi BK 60. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış olduğunu, yine eldeki davada davacı tarafın rücuen alacak talebinin de TBK'nın 72. maddesi gereği zamanaşımına uğradığının açık olup, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, davaya dayanak gösterilen olayın ... ... İlköğretim Okulu önündeki trafik akışının oldukça yoğun olduğu, yaklaşık ... m. genişliğindeki caddede yani ana arterde meydana geldiğini, söz konusu caddenin görev, yetki ve sorumluluğunun 5216 Sayılı Kanunun 7. maddesi gereği ... Büyükşehir Belediyesine ait olduğundan ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 08.08.1990 tarih ve ... sayılı Encümen Kararının 41. maddesine göre 12 m. ve daha geniş yolların ana arter olarak kabul edilmiş olduğu, dava konusu olay nedeniyle görev, yetki ve sorumluluğun her halükarda ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait olduğu, müvekkili Belediyenin söz konusu ana cadde ile ilgili herhangi bir yetki ve sorumluluğu bulunmadığını, dolayısıyla söz konusu ana arter yani ana cadde üzerinde meydana gelen kaza hadisesi sebebiyle sorumlu olduklarından bahisle aleyhlerine dava açılmasının kanuna ve usule aykırı olduğundan, aleyhlerine açılan davanın husumetten de reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayın meydana geldiği caddenin genişliği dolayısıyla görev, yetki ve sorumluluğun ... Büyükşehir Belediyesine ait olmasının dışında, tümsek ve kasislerle ilgili gerekli uyarı ve trafik levhalarının gerekli noktalara konulup konulmamasının hiçbir şekilde bir ilçe belediyesinin görev ve sorumluluğundaki bir husus olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı gerek yolun vasfı, gerekse de uyarı işaretleri ve trafik levhalarının düzenlenmesi hususlarının müvekkili belediyenin görev ve sorumluluğunda bulunmadığından davanın husumet nedeniyle de reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususların tamamının hukuki dayanaktan yoksun beyanlar olup, reddi gerektiğini, davacı tarafın iyi niyetten yoksun, tamamen haksız ve sebepsiz zenginleşmeye matuf, kanuni dayanaktan yoksun taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, arz ve açıklanan nedenlere göre usul ve yasaya aykırı surette açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik, zamanaşımı ve husumet yönünden reddine, usule dair itirazlarının reddi halinde ise esasen haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın konusunu oluşturan manevi tazminatın ... 4.İş Mahkemesinin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı ilamı ile birlikte hüküm altına alındığını, söz konusu davaya konu olan olayın 04.05.2004 tarihinde gerçekleşen iş kazasına dayanmakta olup ,iş kazası geçiren çalışanın mirasçıları tarafından ikame edildiğini, söz konusu davanın mirasçıların, çalışan ...'nin uğramış olduğu iş kazasına dayalı olarak uğradıkları manevi zarara yönelik tazminat taleplerinden ibaret olduğunu, söz konusu davanın iş hukukundan kaynaklı bir nedene dayalı olduğundan ,bu davayla bağlantılı olarak açılabilecek rücu davalarının da ilgili ... İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu yönüyle davanın görev yönünden reddi gerekmekte olup,açılmış bulunan davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, davayı kabul etmemekle birlikte; işbu davanın taraflarına yöneltilmesinin hakkaniyet kurallarına ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının da dilekçesinde belirttiği üzere ... 4.İş Mahkemesinin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosya ile birlikte mahkemece yapılan yargılama neticesinde 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı ... Şirketi ile müvekkili şirketten müteselsilen tahsiline karar verildiğini, söz konusu davada davacı ve müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesinin nedeninin davacı şirketin işveren sıfatıyla ve müvekkili şirketin ise işleten(taşıma işini yüklenen firma) sıfatıyla kusursuz sorumluluğuna dayanılarak verildiğini, söz konusu kararın ... 21. Hukuk Dairesinin 2012/... Esas 2013/... Karar sayılı karar içeriğinde kusursuz sorumluluk hallerinin ayrıntı bir şekilde ifade edildiğini, ancak ilgili dava dosyası incelendiğinde; dosyada mevcut olan ... 21.Hukuk Dairesinin 2014/... Esas ,2014/... Karar sayılı kararında '' ...davalı işveren ( davacı ... Şirketi) ile işletenin (vekil eden davalı ... ) kusurunun bulunmadığı zararlandırıcı olayın servis aracının sürücüsünün %60 ,yoldaki standarda aykırılık nedeniyle dava dışı belediyenin %40 oranında kusurlu olduğunun dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....'' ifadesinin yer almakta olup,dosyadaki bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere kusurlu olanların işbu davada davalılardan davalı ... ile davalı ... olduğu hususunun sabit olduğunu, ... 4 İş Mahkemesinin 2015/... Esas 2015/... Karar nolu dosyasında asli kusurlulara davanın sadece ihbar edildiğinden asli kusurlular adına hüküm tesis edilemediğini, ayrıca davacı tarafın ilamın icraya konulduğu tarihten çok sonra ödemeyi gerçekleştirdiğini, icraya konulduktan sonra faiz ve masraflarının talep edemeyeceğini, hiç kimsenin kendi kusuruna dayalı olarak hak talep edemediğini, ayrıca o tarihte kaza yapan ... no.lu aracın malikinin ... olduğunu, kendisinin ...nin mevcut olduğunu, ...'ın şoförünün ... olduğunu, müvekkili davalı şirket ile ... Turizm arasında taşıma sözleşmesinin olduğunu, usul ve yasaya göre ...nin ve araç malikinin de sorumluluklarının mevcut olduğunu, davaya dahil edilmeleri gerektiğini, söz konusu davada ilgili manevi tazminatın rücu edilmesi hususunun kusur sorumluluğuna dayandırılması gerektiğini, işbu davada kusura dayalı olarak sorumlu olanların davalılardan davalı ... ile davalı ... olduğunu, böylelikle işbu davanın taraflarına yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddi gerektiğini, açıklamaları ışığında ve toplanacak deliller neticesinde öncelikle davanın görev yönünden reddi ile görevli ... İş Mahkemelerine gönderilmesine, ... ve araç maliki olan ...'ın davaya dahil edilmelerine , davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin ... 26. Noterliğinin 08.03.2017 tarih ve ... Sayı ile onaylı genel kurul kararı ve ... 26. Noterliğinin 08.03.2017 tarih ... sayı ile onaylı yönetim kurulu kararlarının 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak 09.03.2017 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiğini, müvekkili şirketin unvan değişikliği ve şirket ünvanının ... Sigorta A. Ş. olarak tescilinin ... Ticaret Sicil Gazetesinin 15.03.2017 Tarih ve ... Sayılı sayısında yayımlandığını, şirket ünvanının tesciline ilişkin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09.03.2017 Tarihli yazısı ve ... Ticaret Sicil Gazetesinin 15.03.2017 Tarih ve ... Sayılı sayısının dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davayı belirtilen tutar üzerinden sigortalının %60 kusuru oranında kabul ettiklerini, ancak müvekkili şirketin davacının zararı olan 30.000,00-TL manevi tazminat yönünden temerrüde düşmemiş olup, iş bu dava tarihi itibariyle yasal faize hükmedilebileceğini, bu tarihin faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmeyecekse de ancak kusur raporunun alındığı tarih itibariyle yasal faize hükmedilebileceğini, müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün kusurunun 20.04.2012 tarihli rapor ile tespit edildiğinden bu tarihten itibaren yasal faiz sorumluluğunun mevcut olduğunu, davayı ön inceleme duruşması yapılmadan önce kabul etmiş olmaları nedeniyle müvekkili şirket aleyhine hükmedilecek avukatlık ücretinin AAÜT 6. Maddesi gereği ½ oranında hesaplanmasını, yargılama gideri ve harç ücretlerinde de bu husus nazara alınarak hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ...'e usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

DELİLLER: ... 3. İş Mahkemesi'nin 2010/... Esas 2012/... Karar sayılı dosyası, ... 4. İş Mahkemesi'nin 2015/... Esas 2015/... Karar sayılı dosyası, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayıl dosyası, ödeme kayıtları, .... (... Sigorta A.Ş.) dövizli işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu,... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, mahkeme ilamına istinaden işveren sıfatıyla yapılan ödemenin kazaya sebebiyet veren kusurlu taraflardan ve sorumluluk sigortacısından rücuen tahsili istemine yöneliktir.Dava ilk olarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış olup, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Davalı ... Turz. Personel Öğrenci Sevis Taşıma Taş.san. Tic. Ltd. Şti. Açısından davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile,36.269,57 TL'nin davalı ... Bel. Başk.'dan, 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 16.269,57 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, 54.404,36 TL'nin davalı ...'den, 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 44.404,36 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, 38.000,00 TL'nin ...'den ( tahsilde tekerrür olmamak üzere) ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine dair verilen █████/2021 tarih ve 2018/... Esas 2021/... Karar sayılı karar karşı davacı ve davalı ... vekili ... başvurusuna istinaden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih ve 2021/... Esas 2024/... Karar sayılı ilamı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi sonucu dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevdi edildiği, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2024 tarih 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. Somut olayda; █████/2004 tarihinde meydana gelen trafik iş kazasında malul olan dava dışı işçi ... tarafından ... 4. İş Mahkemesinde davacı işveren ve işverence servis hizmeti alınan ... Tur. Servis Taş. San Tic Ltd Şti aleyhine açtığı manevi tazminat istemli davanın mahkemenin 2015/... Esas, 2015/... Karar sayılı ilamı ile hükme bağlandığı, kesinleşen ilama istinaden davacı tarafından 90.673,93 TL'nin █████/2016 tarihinde ilamın takibe konulduğu icra dosyasına ödendiği, eldeki davayla yapılan ödemenin, kazanın gerçekleştiği yolun sorumluluğunun bulunduğu belediye, araç sürücüsü, servis taşıyıcısı ve işveren mali mesuliyet sigortacısından kusur oranında talep edilmiştir. ... 4. İş Mahkemesinin 2015/... E. 2015/... K. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacıların ..., ... ve ...; davalıların ... Turizm Servis Taşım. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , ... Otom. End. San. ve Tic. A.Ş., İhbar olunanların, ..., ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, ... Sigorta A.Ş., ..., ... olduğu, dava konusunun ...' nin █████/2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu genç yaşta çalışma gücünü kaybeden ve sonrasında ise ağırlaşarak vefat eden muris ...'nin vefatı nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, yargılama sonucunda bozma öncesi ... 4. İş Mahkemesinin 2013/... E. 2013/... K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Turizm Servis Taşıma Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... Otomotiv Endüstri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte müteselsilen tahsili karar verildiği, kararın ... 21. ....'nın 21.10.2014 tarih, 2014/... esas ve 2014/... karar sayılı ilamı ile bozulması sonucu yeniden yapılan yargılama ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Turizm Servis Taşıma Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... Otomotiv Endüstri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte müteselsilen tahsili karar verildiği, verilen kararın 14.06.2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... 3. İş Mahkemesinin 2010/... E. 2012/... K. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ..., davalıların ... ve ..., dava konusunun kurum sigortalısı ...'nin 04.05.2004 tarihinde davalı ...'in kullandığı servis minibüsü ile giderken otobüsün diğer davalı belediyenin yapmış olduğu setten geçişi esnasında meydana gelen darbeye bağlı olarak bel kısmında meydana gelen disk kırılması sonucu meydana gelen iş kazası sonunda yaralandığını, olay nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın ... tarafından onandığı ve 05.06.2013 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. ... 3. İş Mahkemesinin 2010/... E sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunun incelenmesinde, dava konusu kazanın iş kazası olduğu, ... Belediyesinin kazanın meydana gelmesinde %40 kusurlu olduğu, ... plakalı servis otobüsü sürücüsü davalı ...' in %60 kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. ... tarafından ... Turizm Servis Taşıma Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... Otomotiv Endüstri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. aleyhine ... 1. İcra Dairesinin 2014/... E sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, ... 4. İş Mahkemesinin 2013/... E sayılı dosyasında verilen karar takibe konu edilmiş, takip borcu 90.673,93 TL olarak █████/2016 tarihinde ... Otomotiv Endüstri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Görevsizlik kararı veren ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/ Esas sayılı dosyasında, taraf delillerinin toplanmasından sonra, bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişinin .../███████ tarihli raporunda özetle; ''... ...' in sorumlu olduğu bedelin %60 oranında 54.404,36 TL, ...nın ise %40 oranında 36.269,57 TL olacağı...'' mütalaa edildiği görülmüştür.Davacı vekili 18.11.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; 10.000,00-TL olan alacak talebini fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı mahfuz kalmak üzere toplam 90.673,93-TL olarak ıslah ederek, davalı ...'ndan 36.269,57-TL'nin, davalılar ... Turizm Personel Öğr.Serv.Taş.San.Tic.Ltd.Şti. 54.404,36-TL'nin, davalı ...'den 54.404,36-TL'nin, davalı davalı ... Sigorta A.Ş.'den 38.000,00-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği görülmüştür. Yargılama aşamasında, davacı tarafça davalı ... Turizm Servis Taşıma Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın geri alındığı, davalı tarafından da davanın geri alınmasına rızasının bulunduğu ve yargılama ücreti ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davalı ...'ye yönelik davanın HMK 123. Madde hükmü gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Somut olayda, kazalı ...' nin ... Otomotiv Endüstri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.' nin işçisi olduğu, ... Turizm Servis Taşıma Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.' nin sözleşme gereği ... Otomotiv Endüstri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.' nin işçilerini taşıdığı, ...' in ...' a ait otobüsün sürücüsü olduğu, alınan bilirkişi raporunda sürücü ...' in kullandığı aracın hızını, yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmadığından ötürü meydana gelen kazada %60 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği yolda hız kesici kasisi standartlara uygun olarak yapmayan, kasisleri önceden fark edilebilir hale getirmeyen ve gerekli trafik işaretlemesini yaptırmadığından ötürü ...nın ise kazada %40 oranında kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, davacı şirketin asıl işveren olarak alt işveren ile birlikte sürücünün kusurundan müştereken sorumlu olacağı, davacı şirketin bu müştereken sorumluluğu nedeni ile hakkında verilen mahkeme kararı sonucu yapılan takibe ödeme yaptığı belirlenmekle,sebepsiz zenginleşme ve adam çalıştıranın sorumluluğu kuralları gereğince olaydaki esas kusurlular hakkında BK. 49 ve 66. Maddeleri hükümleri gereği rücu hakkının bulunduğu, buna göre kusur oranları göz önüne alındığında, ...' in %60 kusuruna 54.404,36 TL ve ... ...' nın %40 kusuruna 36.269,57 TL den sorumlu olacakları kanaatine varılmıştır. Dava konusu kaza 04.05.2004 tarihinde meydana gelmiş olup, davacı şirket için █████/2004 - █████/2005 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta İşveren Mali sorumluluk poliçesi düzenlendiği, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatlarına dahil olduğu görülmüştür. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... kaldırma kararı öncesi verilen 2018/... Esas 2021/... Karar sayılı kararı davacı tarafça ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına konu edilmiş olup, davalı ... şirketi aleyhine hükmedilen 38.000,00 TL üzerine, işbu tutar ve ferilerinin 01.04.2021 tarihinde takip dosyasına ödendiği, yine dosya borcuna istinaden davalı ... tarafından 54.404,36TL 11.01.2022 tarihinde masrafları ile birlikte haricen tahsil edildiğinin davacı tarafça icra dosyasına bildirildiği görülmekle, davalılar ..., ... ve ...'e yönelik dava ödeme nedeniyle konusuz kaldığından, Mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca konusuz kalan dava hakkında, haklılık durumuna göre, davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ...'ye yönelik davanın HMK 123. Madde hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Diğer davalılara yönelik dava ödeme nedeniyle konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam 1.548,49-TL harçtan mahsubu ile bakiye 816,49-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin ( davalı ..., 38.000,00-TL'sinden; davalı ... 36.269,57-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılar ..., ... ve ...'e'den A.Ş.'den müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.751,69-TL harç, 400,00-TL bilirkişi ücreti ve 3.402,40-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.554,09-TL yargılama giderinin davalılar ..., ... ve ...'e'den A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır