yargıtay 9. hukuk dairesinden, işçilik alacakları davasında kıdem tazminatı, bakiye ücret, fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarının tespitinde emsal ücret araştırması yapılmamasının eksik inceleme teşkil ettiğine dair bozma kararı.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinden, işçilik alacakları davasında kıdem tazminatı, bakiye ücret, fazla çalışma ve yıllık izin alacaklarının tespitinde emsal ücret araştırması yapılmamasının eksik inceleme teşkil ettiğine dair bozma kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, iş akdini ücretlerinin düzensiz ödenmesi sebebiyle fesheden davacının kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları talebine ilişkin davada, yerel mahkemenin davacının feshini haklı bularak davanın kısmen kabulüne karar vermesi üzerine, Yargıtayın davacının aldığı ücret miktarı konusunda taraflar arasında mevcut ihtilafın eksik incelemeye dayanılarak çözümlendiğini, bordro ve SGK kayıtlarının asgari ücret göstermesine karşın davacı tanık beyanları ve emsal ücret araştırması yapılmamış olması nedeniyle, işçinin mesleki nitelikleri ve çalıştığı işyeri özellikleri göz önüne alınarak ilgili kurumlardan emsal ücretin araştırılması ve tüm delillerin yeniden değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünü bozduğunu ortaya koymaktadır.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, bakiye ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı işyerinde 27.11.2000-15.04.2007 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin ücretlerin düzenli ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından sona erdirildiğini, fazla mesai yaptığını, yıllık izin alacağı bulunduğunu, net ücretinin 600,00 TL olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının sekreter olarak çalıştığını, çalışma saatlerinin hafta içi günler 09.00-18.00 saatleri arasında olduğunu, şirket merkezi İzmir'de olduğu için ücret ödemelerine ait bordro ve yıllık izin kayıtlarının tutulması hususlarında davacıya güvenildiğini maddi sıkıntılar nedeni ile ücret ödemelerinde bir kaç günlük gecikmeler olabildiğini ancak ücretlerin tamamının ödendiğini, davacının müşavirlik kursuna gittiğini ve Nisan ayından itibaren tam gün staj yapacağı için işten ayrılacağını işverene söylediğini, ancak ücretin geç ödenmesini bahane ederek kendisine haklı sebep yaratmaya çalıştığını, ücretinin asgari ücret olduğunu, işyeri temizliği ve bunun gibi işler yaptığında yardım amaçlı olarak ekstra ücret ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir

E)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacının aldığı ücretin miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.

Mahkemece ikinci bilirkişi raporu benimsenerek davacının asgari ücret aldığını kabul edilmiş ise de, bu husustaki kabul eksik incelemeye dayanmaktadır.

Davacı net 600,00 TL ücret aldığını iddia ederken davalı asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Bodrolar ve SGK kayıtları asgari ücretten düzenlenmiştir.

Davacı tanıkları iddiayı doğrularken davalı tanıklarının ücret konusunda bilgi ve beyanları bulunmamaktadır. Emsal ücret araştırması ise yapılmamıştır.

Mahkemece işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş ile işyerinin özellikleri bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmeli ve talep edilen işçilik alacakları da buna göre belirlenmelidir. Bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.