Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçi alacakları talepli davada davalı tarafından sunulan istifa dilekçesinin davacıya sorulmadan kararda değerlendirilmemesi nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Özet: İş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği iddiasıyla kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ücretleri ile eksik ödenen alacakların tahsili talebiyle açılan davada, yerel mahkemenin kısmen kabul kararı, davalı vekili tarafından sunulan ve davacıya ait olduğu iddia edilen el yazısı istifa dilekçesinin yargılama boyunca davacıya sorulmaması ve hükümde değerlendirilmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuştur; bu sebeple, söz konusu istifa dilekçesinin davacıya sorularak hukuki sonuçlarının tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         ██████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, eksik ödenen ve ödenmeyen ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, genel tatil, hafta tatili, aylık ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Somut olayda, davalı vekili cevap dilekçesi ekinde el yazısı ile yazılan istifa dilekçesi sunmuş ve bu savunmasını yargılama bitene kadar devam ettirmiştir.
    Yargılama sırasında bu istifa dilekçesi davacıya sorulmadığı gibi, kararda da değerlendirilmediğinden, dosyaya sunulan istifa dilekçesinin davacıya sorulup, değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!