**İşçilik Alacaklarında Faiz Başlangıcı: İşverenin Temerrüde Düşürülmemesi Halinde Faiz Dava Tarihinden İtibaren Hesaplanır Yargıtay Kararı.**
Özet: Davacının kıdem, ihbar tazminatı farkı, harcırah, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacakları talebiyle açtığı davada, yerel mahkemenin fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarını kısmen kabul etmesi üzerine davalının temyizi üzerine Yargıtay, işverenin önceden temerrüde düşürüldüğüne dair bir ihtar bulunmadığından, hüküm altına alınan fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarına uygulanacak faizin temerrüt tarihi yerine dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek, hükmün bu yönde düzeltilerek onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, harcırah, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ... Kibrit Fabrikası kapandıktan sonra ... Sigara Fabrikasına tayin edildiğini, bundan bir hafta sonrada görevlendirme sureti ile tasfiye halindeki ... Kibrit Fabrikasında kesin kapanışa kadar görevlendirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ödenirken eksik ödemede bulunulduğunu ileri sürerek kıdem , ihbar tazminatı farkı ve eksik ödenen harcırah , hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesi feshedilirken kurumlarında bulunan tüm alacaklarının kendisine ödenmiş olduğundan davanın reddini istemiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz:Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe:1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2- Taraflar arasında uyuşmazlık kabul edilen alacaklara uygulanacak faizin başlangıç tarihi noktasında toplanmaktadır.İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda, istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava veya ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.Dosyada, dava konusu alacaklarla ilgili davalının daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair davacı ihtarına rastlanmamıştır.Bu nedenle hüküm altına alınan fazla çalışma ile hafta tatili alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.F) Sonuç:Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden “ temerrüt” kelimesinin çıkarılarak yerine "dava” kelimesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.