İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, dolandırıcılık iddiasıyla açılan hasımsız çek iptali davasını, çeklerin zayi olmadığı gerekçesiyle reddettiği hukuki karar.
Özet: Davacı bir inşaat firması, sipariş verdiği ancak kendisini dolandıran firmanın ortadan kaybolması üzerine teslim ettiği üç çekin iptalini talep etse de, mahkeme, çeklerin hukuken kayıp veya çalıntı niteliğinde olmadığını, davacının çekleri kime verdiğinin bilindiğini ve bu nedenle hasımsız çek iptali için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar vermiş; bu durumda, çeklerin istirdadı için hasımlı bir dava açılmasının uygun olacağına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ... İnş. Pvc. Alm. ve Cam. Tic. isimli firma ile uzun zamandan bu yana alüminyum pencere kapı doğrama işi yaptığını, müvekkilinin uzun zamandır iş yapmakta olduğu ... Mühendislik şirketi ile Mart ayında malzeme siparişi verdiğini ve ödeme koşullarında anlaşma sağladığını, müvekkilinin tedarikçi firmaya teklif formunda yer alan malzemelere karşılık 1.900.000,00-TL ödemeyi kabul ettiğini ve anlaşma günü 100.000,00-TL'sini peşin olarak ödediğini, kalan ödeme için 3 adet çeki firma muhasebecisine teslim ettiğini, sipariş sonrası müvekkilinin siparişin teslim almayı beklerken bir süre sonra firma yetkililerine ulaşamadığını ve herhangi bir muhatap bulamadığını, araya resmi ve bayram tatilleri girince müvekkilinin süreci takip etmeyi beklemeyi sürdürdüğünü, tatil sonrası firmanın fabrikasına gittiğini, sipariş zamanı faaliyetlerine devam eden ve faal olan fabrikanın boşaltıldığını, firma sahiplerinin kayıplara karıştığını ve dolandırıldığını anladığını, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na █████/2026 tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu ve 2026/... sayılı soruşturma dosyası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, çekleri teslim alan firmanın güveni kötüye kullandığını, çeklerin ödenmesi halinde müvekkilinin ekonomik olarak son derece zor duruma düşerek borca batık hale geleceğini, bu nedenlerle ... A.Ş.'ye ait keşidecisi ... Ticaret Sanayi Şirketi olan H1-..., H1-... ve H1-... seri nolu çeklerin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı Yasanın 651. maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamiline ait olduğu, zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhattaba ibraz etmek olduğu, ayrıca çekin kimin elinde olduğunun bilinmemesinin bu davanın hasımsız açılmasına ilişkin diğer koşul olup, çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa, bu durum da TTK'nun 792. maddesine göre hasımlı olarak istirdat davası açılması gerekmektedir. (... BAM 22.H.D.█████████E-█████████K)Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı her ne kadar çek iptali talep etmiş ise de çeklerin zıya uğramadığı, bahsi geçen tarafta bulunması halinde istirdat davasının gündeme getirilmesi gerektiği, çeklerin kayıp veya çalıntı durumunda olmadığı, istirdat veya ihtiyati tedbir talebinin hasımlı, karşı taraf gösterilerek açılması gerektiği, bu haliyle çek iptali ve ödeme yasağı talebine konu olamayacağı anlaşılmakla davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli harç peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oybirliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ... e-imzalıdırBu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”