İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp olduğu iddia edilen çekin aslında zayi olmadığı ve istirdat davası konusu olduğu anlaşıldığından esastan karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Bir şirketin kaybettiği iddiasıyla 480.000 TL bedelli çekin iptali talebiyle açılan dava, çekin aslında kaybolmadığı, aksine davacıya istirdat davası açmak üzere verildiği ve aynı çekle ilgili başka bir mahkemede zaten istirdat davasının derdest olduğu tespit edildiğinden konusuz kalmıştır; bu nedenle mahkeme, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çek üzerindeki ödeme yasağı ve alınan teminatın iadesi konularında ise istirdat davasını gören mahkemenin yetkili olduğuna hükmederek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle: Davacı vekili, keşidecisi ... olan, 10.05.2026 tarihli ve 480.000 TL bedelli ... şubesine ait çekin müvekkil şirketteyken kaybolduğunu belirterek, telafisi imkansız zararların doğmaması adına çekin ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE:Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.İhbarda bulunan ... vekilinin uyuşmazlığa konu çekin zayi olmadığını beyan ettiği, davacı tarafa istirdat davası açmak üzere verildiği, davacı tarafın ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/... Esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığı ve davanın derdest olduğu tespit edilmiştir.Dosya kapsamı incelendiğinde, uyuşmazlığa konu çekin zayi olmadığı ve istirdat davası açıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye kalan kısım var ise kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,4- Çek zayi davasında verilen ödeme yasağı ve buna bağlı olarak alınan teminatın iadesine karar verecek mahkemenin de istirdat davası açılan mahkeme olduğu anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır