Danıştay, sözleşmeli arama ve kurtarma teknisyeni sözlü sınavında başarısız sayılan adayın temyiz talebini reddederek yerindelik denetimi yapılamayacağı gerekçesiyle idare mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Sözleşmeli arama ve kurtarma teknisyeni alımı için düzenlenen sözlü sınavda başarısız sayılmasına ve itirazının reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince sözlü sınavın mevzuata uygun yapıldığı, komisyon değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve yargının idarenin takdir yetkisine giren konularda yerindelik denetimi yapamayacağı gerekçeleriyle davanın reddedilmesi üzerine, Danıştay, davacının temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararlarını onamış ve sözlü sınav sonucu oluşan başarısızlık kararını hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sözleşmeli arama ve kurtarma teknisyeni alımı amacıyla, Arama ve Kurtarma Teknisyenliği Sınav, Atama, Görev Ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik uyarınca █████/2022 tarihinde gerçekleştirilen sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına yönelik işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ilgili Yönetmelik hükümleri doğrultusunda teşekkül etmiş olan sınav komisyonu tarafından sözlü sınavın yapıldığı, sınavda önceden hazırlandığı anlaşılan sorunun davacıya sorulduğu, sorulara verilen cevapların komisyon üyeleri tarafından değerlendirildiği ve değerlendirmeye ilişkin olarak her bir komisyon üyesi tarafından değerlendirme formlarına ayrı ayrı puan verildiği, davacıya hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun tutanakta yer aldığı görüldüğünden, somut bilgi ve belgelere dayandırılması mümkün olan hususlar yönünden sınav komisyonu tarafından yapılan değerlendirme yönteminde ve sözlü sınavın yapılması usulünde hukuka aykırılık bulunmadığı; sözlü sınavın, altı konu başlığı altında düzenlenen kriterler yönünden davacıya ilişkin yapılan değerlendirme ve puanlama kısmı hakkında ise; bahse konu kriterlerin aynı zamanda gözlem ve kanaate dayalı olması, bu kriterler yönünden yapılacak değerlendirmenin; ancak, sınav anında ve komisyon üyelerinin takdiri ile şekillenebileceği ve anılan sözlü sınava ilişkin mevzuatta sınavın görüntülü veya sesli kayıt altına alınması gerektiğine dair bir düzenleme de bulunmadığı dikkate alındığında; sözü edilen kriterlerin her biri bakımından davacı hakkında idarenin takdir yetkisi kapsamında yapıldığı, yerindelik denetimi yapılamayacağına dair açık Anayasa hükmü karşısında yargı yetkisinin yerindelik denetimi şeklinde kullanılmasına hukuken olanak bulunmadığı; bu durumda, dosyadaki bilgi, belge ve değerlendirme formlarıyla ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının usulüne uygun olarak yapılan sözlü sınav sonucunda 65,00 puan ile başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : KPSS sınavında 77,829290 puan aldığı, uygulamalı sınavda ise 100,00 puan aldığı, başarısız sayılmasının gerekçelerle ortaya konulmadığı, sadece sözlü sınavın dikkate alınmasının hakkaniyete ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.