Danıştay 12. Daire, avukatlık stajı sonrası göreve başlatılan ancak görevlendirilmeyen memurun müstafi sayılma kararını hukuka aykırı bularak alt mahkeme istinaf reddi kararını onadı.
Özet: Avukatlık stajı amacıyla ücretsiz izne ayrıldıktan sonra göreve başlatıldığı halde herhangi bir birime görevlendirilmeyen ve görevlendirme bilgisi kendisine tebliğ edilmeyen bir mübaşirin, mazeretsiz ve kesintisiz 10 gün göreve devam etmediği gerekçesiyle memuriyetten çekilmiş sayılmasına yönelik idari işlem, idarenin memuru görevine başlatırken görev yerini tebliğ etme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve avukatlık stajı yapan kamu çalışanlarına esneklik sağlanması gerektiğini düzenleyen yeni mevzuata uymadığı gerekçeleriyle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş ve bu iptal kararı üst yargı organınca da onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Cumhuriyet Başsavcılığında mübaşir olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının zorunlu olarak yapması gereken avukatlık stajını yapabilmek amacıyla █████/2021 tarihinde ücretsiz izne ayrıldığı, kamu görevlilerinin ücretsiz izne ayrılmadan ve gerekli kolaylıklar sağlanarak staj yapabilmeleri imkanının yasal düzenleme ile sağlanması üzerine █████/2022 tarihinde ücretsiz izninin kesilerek göreve başlayışının yapılması amacıyla davalı idareye başvuru yaptığı, göreve başlayışı yapılan davacının, bu tarihten sonra göreve mazeretsiz ve kesintisiz 10 gün devamsızlık yaptığının tutulan tutanaklarla tespit edildiğinden bahisle davalı idare tarafından davacının müstafi sayıldığı görülmekte ise de; █████/2023 tarihli ara kararıyla davalı idareden; davacının göreve başlayışının yapıldığına ilişkin başlayış yazısının bir örneğinin, hangi birimde görevlendirildiği, görevlendirildiği birim hakkında davacının bilgilendirilip bilgilendirilmediğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idarece cevaben gönderilen bilgi ve belgelerden; davacının herhangi bir birimde görevlendirilmediği, göreve başlayışıyla ilgili davacıya herhangi bir bildirim yapılmadığı ve ayrıca █████/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan ve yürürlüğe giren mevzuat hükümleri uyarınca avukatlık stajı yapan kamu çalışanlarına ilgili birimlerce gereken kolaylığın sağlanacağı, kamu kurum ve kuruluşlarının, stajyerlerin yarı zamanlı, dönüşümlü, vardiyalı, nöbet usulü, uzaktan veya esnek çalışma gibi imkânlardan yararlanmalarını sağlayacağı hususunun emredici şekilde kurala bağlandığı anlaşıldığından, göreve başlayışının yapıldığından haberdar edilmeyen ve hakkında herhangi bir görevlendirme yapılmayan davacının, göreve mazeretsiz ve kesintisiz olarak 10 gün devam etmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının taleplerinin sonucunu veya idarenin bu hususa ilişkin tasarrufunu beklemeksizin görevine başladığı tarihten itibaren görev yerine mazeretsiz ve izinsiz olarak gelmediği, ayrıca, dava dilekçesinde belirttiği mesai saatleri dışında ve hafta sonu görev beklediğine ilişkin talebi hakkında birim amirlerine hiçbir suretle akıbet sormadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.