Bir gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası talebi, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yetkisizlik nedeniyle reddedilerek dosya yetkili mahkemeye yönlendirildi.
Özet: Davacı, maliki olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve ilgili bir davanın taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca belirli işlemlerle sınırlı olarak ihyasını talep etmiş; ancak mahkeme, şirketin son merkez adresinin kendi yargı çevresi dışında olması ve şirketin ihyası davalarında yetkinin şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine ait olması nedeniyle yetkisizliğini belirterek davanın yetkisizlikten reddine ve süresinde talep halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Maliki bulunduğu ... ill, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 508 Ada, 6 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ticaret sicilinden terkin edilen davalı ... A.ş. lehine geçmiş tarihlerde ipotek tesis edildiğini, söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin bedelsiz kalması, hükümsüzleşmesıve kaldırılması (fekki) amacıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile dava açılmış bulunduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülen yargılamada, lehine ipotek kurulu olan ...A.Ş.'nin tasfiye/iflas süreçteri sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliğinin sona erdiğinin tespit edildiğini, şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından, mahkemenin tarafına şirketin ihyasını sağlamak üzere görevli ve yetkili mahkemede ihya davası açmak üzere kesin süre ve yetki verdiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547, maddesi uyarınca; tasfiye kapanmış olsa dahi korunmaya değer bir hukuki menfaati bulunan üçüncü kişiler, ek tasfiye (ihya) talebinde bulunabilir olduğunu, taşınmazı üzerindeki mülkiyet hakkının kısıtlanmasına neden olan bu ıpoteğin ka]dırılması ve susurluk'takı davamızda taraf teşkilınin sağlanabilmesi için şirketin ihyası zorunluluk arz ettiğini, şahsına bu davayı açmakta doğrudan hukuki menfaatinin mevcut olduğunu, bu nedenlerle, merkez adresİ İstanbul olah ... A.ş.,nin tüzel kişiliğinin, sadece .. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasındaki dava ve tapu terkin işlemleri ile sınırlı kalmak kaydıyla ihyasına karar verilmesini isteme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı iken terkin edilen ...A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki yargılama ve tapu tescil/terkin işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirkete ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere son tasfiye memurlarının veya Mahkemece takdir edilecek bir tasfiye memurunun atanmasına, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir.İhyası istenen ...A.Ş.'nin son adresinin ...olduğu tespit edilmiştir. Şirket ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup bu husus kamu düzenine ilişkindir.TTKnun 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." denilmekte olup, ihyası istenilen şirketin ikametgahının (Küçükçekmece) mahkememiz yargı alanı dışında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı alanında olduğu, bu nedenle mahkememizin TTKnun 547/1 maddesi gereğince şirketin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olduğu anlaşılmakla; mahkememizin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren dosyanın iki haftalık süre içerisinde müracat edilmesi halinde yetkili/görevli Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içinde müracaat edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına dair görüş ve kanaate ulaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının YETKİ NEDENİYLE REDDİNE,2-Yetkili Mahkemenin ... Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,(ihtaratın kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına)4-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasınaDair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır