Danıştay 12. Daire, mazeretsiz göreve gelmediği gerekçesiyle memuriyetten çekilmiş sayılan polis memurunun geçerli sağlık raporlarına dayanarak göreve gelmemesinin hukuka uygun olduğuna karar veren alt derece mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir polis memurunun, on gün mazeretsiz göreve gelmediği gerekçesiyle memuriyetten çekilmiş sayılması işlemine karşı açtığı davada, memurun önceki raporunun tıbbi uygunluğu sorgulansa da, sonrasında aldığı istirahat raporları ve yaşadığı COVID-19 karantinası süreçleri dikkate alınarak, göreve gelmemesinin mazeretsiz veya izinsiz kabul edilemeyeceği ve dolayısıyla memuriyetten çekilmiş sayılma işleminin hukuka aykırı olduğu yönündeki ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesi kararı, temyiz incelemesi sonucunda yüksek mahkeme tarafından onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) :1- ... Bakanlığı 2- ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, on gün mazeretsiz göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının, █████/2021 tarihinden geçerli ... Hastanesinden almış olduğu otuz (30) gün süreli heyet raporunun fenne uygunluğu yönünden değerlendirilmesi için hakem hastane olarak ... Hastanesine sevkinin sağlandığı, anılan hakem hastanenin Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda "usule uygun fen ile uyumsuz" kararının verildiği ve davacıya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının █████/2021 ile █████/2022 tarihleri arasında Covid 19 karantinasında olduğu, karantina sonrası ... Tıp Merkezi hastanesinden █████/2022 tarihinden geçerli yedi (7) gün, ... Devlet Hastanesinden █████/2022 tarihinden geçerli on (10) gün tek hekim raporu aldığı; olayda, kesintisiz ve mazeretsiz olarak görevine devam etmediği ileri sürülen davacının, tutanak altına alınan █████/2022 - █████/2022 tarihleri arasında istirahat raporu bulunduğu sabit olup özürsüz olarak görevine devam etmemesi halinin kabul edilebilir bir mazerete dayandığı, anılan raporların usul ve fenne aykırılığı noktasında herhangi bir tespitin de bulunmadığı; öte yandan, istirahat raporlarının memuriyet mahalli dışında alınmış olmasının bir zorunluluktan kaynaklandığı ve bu durumun raporu usule aykırı hale getirmeyeceği anlaşılmakla, davacının göreve gelmemesi izinsiz veya mazeretsiz göreve gelmemek olarak değerlendirilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : İdare mahkemesince verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi gereğince davacının memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin müvekkili idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.