Danıştay 8. Dairesi, iptal edilen 2012/15 Başbakanlık Genelgesine dayalı maden ruhsatı başvurusunun reddi işleminin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini onayladı.
Özet: Bir maden ruhsatı başvurusu, Danıştay tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edilen ve yürütmesi durdurulan 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi dayanak gösterilerek reddedilmiş; davacı şirketin ret işleminin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, başvurunun dayanağı genelgenin hukuka aykırılığı nedeniyle ret işlemini iptal etmiştir. Davalı idarenin temyiz başvurusu incelenerek, ilgili genelgenin hukuka aykırı olduğu tespitiyle tesis edilen ret işleminin iptaline dair bölge idare mahkemesi kararı hukuka uygun bulunmuş ve temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Şırnak ili, Merkez ilçesi'nde yer alan ER:... sayılı maden sahasına ilişkin olarak tarafına ruhsat verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvuruya cevap verilmemesi üzerine başvurunun akıbetini öğrenmek amacıyla ... tarih ve ... evrak kayıt numarasını havi dilekçe ile yaptığı başvurunun, ruhsat talebinin uygun bulunmadığından bahisle reddine dair Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işlemin dayanağı olan ███████ sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan ve Danıştay Sekizinci Dairesinin E:█████████ sayılı dosyası ile bakılan davada; dava konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu hali ile anılan Genelgenin, maden ruhsatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içeren ve üst hukuk normu olan Maden Kanunu ve Madencilik Faaliyetleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak █████/2015 tarihinde bahse konu genelgenin yürütmesinin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği ve söz konusu yürütmenin durdurulması kararına itiraz edilmesi üzerine de Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun █████/2016 tarih ve E:███████ sayılı kararı ile itirazın reddine, bilahare Danıştay 8. Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla dava konusu ███████ sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin iptaline karar verildiği, bahse konu Genelge'nin hukuka aykırılığının tespit edilerek yürütülmesinin durdurulması karşısında, Genelge kapsamında Başbakanlıktan izin alınmak suretiyle davacı şirketin başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının █████/2015 tarihinde müracaatta bulunması üzerine ER:... sayılı sahanın davacı adına rezerv edildiği, müracaat ile ilgili bilgi ve belgelerin Başbakanlığa gönderildiği, Başbakanlığın ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısıyla ruhsat talebi hakkında olumsuz görüş bildirildiği, başvurunun reddine dair işlemin dayanağının ███████ sayılı Genelge olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.