Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, otoyol ve köprülerde gerçekleşen ihlalli geçişler sonucu doğan ödenmemiş geçiş ücretleri ve cezaların tahsiline yönelik itirazın iptali kararı.
Özet: Bu dava, bir otoyol işletmecisinin, davalıya ait aracın ücret ödemeden yaptığı geçişler nedeniyle oluşan geçiş ücretleri ile Kanun gereği belirlenen dört katı tutarındaki cezaların tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir; davacı, ödemesiz geçişlerin ardından süresinde ödeme yapılmaması üzerine takibin durduğunu iddia ederken, davalı tüm borçların zamanında ödendiğini savunmuş, mahkeme ise 6001 sayılı Kanunun 30. maddesi ve otoyol geçiş sistemi kuralları çerçevesinde davacının alacak talebini değerlendirmektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ HAKİM : ....KATİP :....DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....DAVALI : ....VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....DAVA İHBAR OLUNAN : 1-....VEKİLİ : Av. ....DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ....DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR Y.TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA :Davacı vekili, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalıya ait ... plakalı araç ile ihlalli geçişler yapıldığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından tüm ödemelerin .... kanalı ile zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığını, davalı şirketin bakiye geçiş ücreti borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden şirketin hiçbir dayanak ve kayda yer vermediğini, yetki itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE :Dava, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücret ödemeksizin geçiş yaptığı iddiasına dayalı geçiş ücreti ve ceza bedeli için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı,.... sayılı dosyası, kamera görüntüleri, bilirkişi raporu ve diğer deliller dosyada mevcuttur. Davacı yerleşim yeri dikkate alınarak dava konusu para alacağına ilişkin davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. .... sayılı dosyasında takip talebinin incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş. tarafından borçlu .... Şirketi aleyhine toplam 10.450,00 TL alacağın tahsili için █████/2025 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı .... Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci fıkrasında; "....işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollan için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine .... tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.", Beşinci fıkrasında; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.", Yedinci fıkrasında; "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-███████ md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez." düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür. Bu düzenlemelere göre, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı köprü ve yollarda 3996 sayılı Kanun uyarınca işletme hakkı sahibi olan davacı şirket, ödenmeyen geçiş ücretlerini ve 15 gün içerisinde ödenmeyen bu ücretlerin 4 katı şeklinde uygulanan ceza tutarlarını genel hükümlere göre ilgilisinden tahsil etme hakkına haiz bulunmaktadır. Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamı ve bilirkişi incelemesiyle sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya "ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazar kasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem taşıyıcıyı veya araç sahibini bağlar. Mahkememizce dosya üzerinde, hesap uzmanı bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının sunduğu kayıtlarda ihlalli geçiş tarihleri olan 28.02.2025 ve 06.03.2025 tarihleri bakımından HGS sisteminde yüklü HGS bakiye tutarı yönünden bir tutar içeriği bilgisi yer almadığı, davalının sunduğu ödeme kayıtları nazara alındığında, 28.02.2025 tari hlalli geçiş bakımından HGS bakiye tutarının 37,00 TL hesaplanmakla 1.045,00 TL tutarındaki geçiş bedelinin bulunmadığı, 06.03.2025 tarihli ihlalli geçiş bakımından ; 03.03.2025 ve 06.03.2025 tarihinde yapılan yükleme toplam tutarının 2.500,00 TL olduğu, ihlalli geçiş yapıldığı gün olan 06.03.2025 tarihi itibariyle 1.045,00 TL tutarında olan geçiş tutarının sistemde bakiyesi yüklü olarak bulunduğu, ancak sistemde geçiş tahsilatı yapılmadığı, davalının ihlalli geçiş gerçekleştirdiği kanaatine ulaşılması halinde geçiş ücreti ve cezai şart tutarının 10.450,00 TL olarak hesaplandığı, davacının 2.090,00 TL tahsil beyanı ile bağlı kalınarak kalan geçiş ücreti ve cezai şart tutarının 8.360,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Dosyada mevut delliller, icra dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen ... plakalı aracın geçiş tarihinde davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiş, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden otomatik veya nakit ödeme yapmadan geçiş yaptığı, davacı tarafından geçiş ücretlerinin ödenmesi konusunda gerekli ihtar ve bildirimlerin yapılmasına rağmen geçiş ücretlerinin ödenmediği anlaşılmıştır. Buna göre davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, itirazının iptaline, takibin devamına, likit olan alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Anlatılan nedenlerle,HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne.... sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 8.360,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamınaHükmolunan alacağın % 20 si oranında belirlenen 1.672,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL, harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 8.360,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan peşin harç, başvurma harcı ve vekalet harcı toplam 1.318,30-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 635,00-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.635,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan toplam 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip .... e-İMZA Hakim ....e-İMZA