Danıştay, ceza infaz kurumunda görevli psikoloğun yıllık izin sonrası memuriyetten çekilme talebi öncesi ilişiğinin hukuka aykırı kesilmesi hakkında alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Bir ceza infaz kurumunda psikolog olarak görev yapan davacının, yıllık izin sonrası 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilme talebini açıkça belirtmesine karşın, idarenin bu talepten önce ilişiğini kesmesini içeren işlemin hukuka aykırı olduğu; dolayısıyla söz konusu işlemin iptali ile davacıya fazla ödenen maaş ve talep ettiği sonraki döneme ait maaş tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönündeki ilk derece mahkemesi kararının, bölge idare mahkemesince onanması üzerine temyiz başvurusunun reddedilerek kesinleştiği bu kararda, memurun çekilme isteğinin zamanlamasını belirleme hakkına vurgu yapılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda psikolog olarak görev yapan davacının, istifasının kabulüne karar verilmesini istediği tarihten önce ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2020 tarihli işlemin iptali ile talep tarihinden önce ilişiğinin kesilmesi nedeniyle kendisine fazla ödendiği için iadesi talep edilen 1.367,98-TL maaşının yasal faiziyle birlikte iadesi ve █████/2020 tarih ve █████/2020 tarihleri arası maaş tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından verilen dilekçe ile, yıllık izinlerini kullanmak ve izin sonunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesine göre memuriyetten çekilmek istediğinin bildirildiği, davalı idarece yıllık izinlerini kullanmasının uygun görüldüğü, ancak yıllık izin süresi sonuna bağlı olan memuriyetten çekilme (istifa) isteminin uygulanma tarihi öne çekilerek dava konusu işlemin tesis edildiği ve bu durumun, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesinde çekilme isteminde bulunan memura bir hak olarak tanınan çekilme zamanını saptama yetkisinin ortadan kaldırılması olarak nitelendirildiği, bu nedenle çekilme isteğine ilişkin iradesi ve zamanı belirli olan davacının sunduğu yıllık izin talebinin kabul edilmesinin ardından, doğrudan istifa talebinin işleme konularak ilişiğinin kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptali ile talep tarihinden önce ilişiğinin kesilmesi nedeniyle kendisine fazla ödendiği için iadesi talep edilen 1.367,98-TL ile █████/2020 tarih ve █████/2020 tarihleri arası maaş tutarının dava açma tarihi olan █████/2020 itibarıyla davalı idare tarafından hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, istemi doğrultusunda istifası kabul edildiği için ilişiğinin kesildiği, tebliği aldığı tarih itibarıyla çekilmiş sayıldığı, Devlet Personel Başkanlığının █████/2015 tarihli görüşüyle; görevden çekilmiş sayılan memurun, çekilme isteğinin kabulü halinde tebliğin yapıldığı tarih itibarıyla çekilmiş sayılacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile talep tarihinden önce ilişiğinin kesilmesi nedeniyle kendisine fazla ödendiği için iadesi talep edilen ...-TL ile █████/2020 tarih ve █████/2020 tarihleri arası maaş tutarının dava açma tarihi olan █████/2020 itibarıyla hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.