Danıştay 12. Dairenin OYAK Genel Kurulunun fevkalade borç verme hizmetini kaldırma kararına karşı açılan iptal davasında vekaletname eksikliği incelemesi.
Özet: Davacı vekillerinin, Ordu Yardımlaşma Kurumunun olağan genel kurulunda alınan fevkalade borç verme hizmetinin kaldırılması kararına karşı açtığı iptal davasında, dava dilekçesi ekinde tüm davacılara ait vekaletnamelerin bulunmaması üzerine mahkemece yapılan ara karar sonucunda, davacı vekilince bazı davacılar için vekaletnamenin mevcut olmadığı belirtilerek davanın esasına geçilmeden önce önemli bir usuli eksiklik ortaya konulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : █████████Karar No : ████████ DAVACILAR :1- ...2- ...3- ......90- ...91- ...92- ...VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... 93- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... Yardımlaşma KurumuDAVANIN KONUSU : Ordu Yardımlaşma Kurumunun █████/2024 tarihinde gerçekleştirdiği 64. Olağan Genel Kurulunda alınan, “Borç Verme Hizmetleri Yönetmeliğinde tanımı yapılan fevkalade borç verme hizmeti kapsamında kullandırılan kredilerin; son yıllarda Kurum'dan kısa sürede hızlı, uzun vadeli, çok düşük faizli ve yüksek miktarlı nakit çıkışlarına neden olduğu görülmüştür. Hizmetin aktüeryal denge, bireysel eşitlik ve kaynakların adil dağılımı prensipleri açısından olumsuzluklara yol açtığı göz önünde bulundurularak fevkalade borç verme hizmetinin kaldırılması ve bu doğrultuda ilgili Yönetmelikte gerekli değişikliğin yapılmasını, OYAK kaynaklı borç verme hizmeti ve banka kaynaklı borç verme hizmeti uygulamalarına mevcut hali ile devam edilmesini,” şeklindeki (5.) sıradaki kararın iptali istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde; idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının gösterileceği belirtilmiştir.Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.2577 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 71. maddesinde, "Dava ehliyeti bulunan herkes, davasını kendisi veya tayin ettiği vekil aracılığıyla açabilir ve takip edebilir." ; 76. maddesinin birinci fıkrasında da, "Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdari yargı mercilerinde açılacak davalarda; dava dilekçelerinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri ve belgeleri içerecek şekilde düzenlenmesi gerekmektedir.2577 sayılı Kanun'da ve bu Kanun'un 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda yer alan düzenlemelere göre; idari davaların, bizzat davacı tarafından veya usulüne uygun olarak düzenlenen bir vekâletname ile tayin edilmiş avukat aracılığıyla açılabileceği; vekil sıfatıyla avukat tarafından açılacak davalarda, vekâletname aslının veya onaylı örneğinin de dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu açıktır.Dava dosyasının incelenmesinden; yukarıda isimleri belirtilen davacılar adına vekilleri tarafından verilen dava dilekçesinde, Ordu Yardımlaşma Kurumunun █████/2024 tarihinde gerçekleştirdiği 64. Olağan Genel Kurulunda alınan (5.) sıradaki kararın iptalinin istenildiği, ancak dava dilekçesi ekinde vekâletnamelerin sunulmadığı, avukatın verdiği █████/2024 tarihli dilekçede vekâletnameleri ibraz edeceğini beyan ettiği, bunun üzerine Dairemizin █████/2024 tarihli ara kararıyla, davacıların adlarına, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ve vekâlet pulu yapıştırılmış vekâletnamelerin asıllarının veya suret olması halinde vekâlet suret harcı ödenmiş onaylı örneklerinin davacılar vekili Av. ...'tan istenilmesine karar verilerek, bu ara kararının █████/2024 tarihinde davacılar vekiline tebliğ edildiği, Av. ... tarafından verilen █████/2025 tarihli dilekçede, davacılardan (27) tanesinin ismi listelenerek, bu kişilerin vekâletnamelerinin olmadığının bildirildiği, bu listede yer almayan diğer davacılara ait vekâletnamelerin ise, dosyaya sunularak, vekâlet suret harcı ve baro pullarının ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı ile avukat arasındaki vekâlet ilişkisini ortaya koyan vekâletnamelerin aslı veya onaylı bir örneği dava dilekçesine eklenmek veya dava dilekçesindeki davacı isimlerinde yapılan yanlışlık düzeltilmek ve sadece vekaletnamesi bulunan davacıların isimlerine yer verilmek suretiyle dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına;3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacılara bildirilmesine; 4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutar ile ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacılara iadesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.