11. ceza dairesi, bilişim sistemleri dolandırıcılığı mahkumiyetini, mağdur eşyasının haksız müsaderesi hatasını düzelterek onama kararı verdi.

11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri dolandırıcılığı mahkumiyetini, mağdur eşyasının haksız müsaderesi hatasını düzelterek onama kararı verdi.

Özet: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü genel olarak yasaya uygun bulunmakla birlikte, adli emanette kayıtlı, suça konu olmayan ve hak sahibi katılana ait cep telefonunun 5237 sayılı TCKnın 54. maddesine aykırı olarak müsadere edilmesi kararı hukuka aykırı bulunmuş; bu nedenle, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hatanın giderilmesi amacıyla hükmün müsadereye ilişkin kısmının düzeltilerek telefonun hak sahibine iadesine karar verilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. 2016/7 K.

SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği gözetilmeden, adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı katılana ait eşyanın hak sahibine iade edilmesi yerine TCK’nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Adli Emanet Memurluğunun 2014/... sırasında kayıtlı olan 1 adet ... ...... ... nolu cep telefonu ve 1 adet ... ... 00... 8...7 8 ... numaralı cep telefonunun hak sahibine iade edilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.