Bölge Adliye Mahkemesi, alacaklının ihtiyati haciz kararına itirazın kısmen kabulü ve ödemelerin mahsubuna dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde bulunması üzerine istinaf başvurusunu esastan reddetti.
Özet: Alacaklının, ilk derece mahkemesince borçlu tarafından sunulan ödeme makbuzları ve çek/senet teslim belgeleri dikkate alınarak ihtiyati haciz miktarının kısmen iptal edilmesine yönelik karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, alacaklının ödemelerin gerçekleştiği ve belgelere itiraz etmediği gerekçesiyle reddedilerek, ihtiyati haczin ödeme sonrası belirlenen bakiye miktar üzerinden devam etmesine dair ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu kabul edilmiştir.

T.C. ........ BAM ...... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..../...-.../.....
T.C.......BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ..... HUKUK DAİRESİDOSYA NO :.../....KARAR NO : .../....T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : .........ÜYE : ........ÜYE : .........KATİP : ...........İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : .......NUMARASI : ..../.... EsasİHTİYATİ HACİZ TALEBİNDE BULUNAN ALACAKLI : ........VEKİLİ : Av. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN EDEN BORÇLU : ...........VEKİLİ : Av. TALEP KONUSU : İhtiyati HacizKARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ....... ......Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... tarih ...../.......D.İş sayılı ek kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 6 adet faturaya dayalı olarak toplam 250.098,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece █████/2020 tarihli değişik iş kararı ile; talebin kabulü ile alacağın %25'i olan 62.524,50 TL teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu borçla ilgili müvekkile herhangi bir tebligat ulaşmamakla birlikte borcun nereden doğduğuna dair hiçbir bilgilerinin mevcut olmadığını, ihtiyati haczin koşullarının oluşmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, duruşmadaki beyanında ise mahkemenin yetkisine itirazda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;Mahkemece █████/2020 tarihli ek karar ile; yetki itirazının süresinde olmadığı, dosyaya sunulan belgelere göre ihtiyati hacze konu faturalardan bir kısmının ödendiği kanaatine ulaşılmakla ihtiyati haczin 112.683,00 TL kısmının iptali ile 137.415,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu tarafından dosyaya sunulan makbuzların her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, makbuzda açıkça sunulu faturalara atıf bulunmadığı, müvekkilin malları teslim ederek kendi edimini yerine getirdiği, karşı yanın kendi borcunu ifa etmediği, faturalara da itiraz etmediği, faturalar nedeniyle müvekkilin eline geçen bir ödeme olmadığı, haczin 250.098,00 TL üzerinden devam etmesi gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Talep, ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı borçlu tarafça sunulan makbuzlarda ödemelerin çek ve senetle yapıldığı belirtilmektedir. Davacı çek ve senet teslim belgelerindeki senet bedellerinin ödenmediğini ileri sürmediğinden ödemin gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Çek, senet ve teslim belgelerindeki davacı imzalarına da itiraz ileri sürülmemiştir. Bu nedenle mahkemece makbuzlarda belirtilen ödemelerin borçtan mahsup edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, mahkeme kararı ve gerekçesi yerinde olup ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. █████/2021 Başkan e-imzalıdırÜye e-imzalıdırÜye e-imzalıdırKatip e-imzalıdır