Danıştay 12. Daire, terör saldırısında yaralanan geçici köy korucusunun vazife malullüğü ve emekli aylığına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi talebini, yasal kapsamda olmaması nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Geçici köy korucusu olarak görev yaparken terör saldırısı sonucu yaralanan davacının vazife malulü statüsü ve buna bağlı parasal haklar talebiyle açtığı davanın idare mahkemesince kabul edilip, bölge idare mahkemesince istinaf yoluyla kesin olarak reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu, uyuşmazlığın yasal olarak temyize açık davalar arasında yer almaması ve bölge idare mahkemesi kararının kesin nitelik taşıması nedeniyle bir üst yargı merci tarafından incelenemez bulunarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava; geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken █████/1994 tarihinde terör örgütü tarafından gerçekleştirilen saldırı sonucu yaralanan ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca İçişleri Bakanlığı Tazminat Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile nakdi tazminat ödenen davacının, vazife malulü sayılarak vazife malulü statüsünde emekli aylığı bağlanması ve emekli aylığı farkları ile diğer parasal haklarının ödenmesi için Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yaptığı █████/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Muhammed Yasir Yürük'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :İLGİLİ MEVZUAT :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen ve 7524 sayılı Kanun'la bir bent eklenen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (n)'ye kadar on beş bent halinde sayma yoluyla belirlenmiştir. Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir. Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.