Trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybının, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limiti dolduktan sonra İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketinden tahsilini konu alan dava.
Özet: Trafik kazasında hasar gören davacı aracında meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla açılan bu davada, 24.05.2024 tarihli kazada %100 kusurlu sigortalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası limitinin tükenmesi üzerine, davacı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketinden bilirkişi tespitiyle belirlenecek gerçek değer kaybı bedelinin kısmi talep olarak 100 TLsinin kaza tarihinden itibaren faiziyle ödenmesini talep etmekte; davalı sigorta şirketi ise poliçe limitlerinin dolduğunu, eksik evrak nedeniyle davanın usulden reddini, yeni genel şartların uygulanmasını ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini savunmaktadır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ---- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı --- plakalı araç, 24.05.2024 tarihinde müvekkile ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigorta eksperi ---- tarafından hazırlanan raporda 203.100,99 TL hasar meydana geldiği tespit edilmiş ZMM sigorta şirketi tarafından müvekkiline 15.08.2024 tarihinde hasar bedeli olarak 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, böylece 200.000,00 TL tutarındaki ZMM limiti tükenmiş bulunmakta olduğunu, söz konusu hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta 235.500,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, ZMM sigorta limitinin dolmuş olması nedeniyle 11.10.2024 tarihinde İMM sigortası için davalı şirkete başvurulmuş ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu, müvekkiline ait --- plakalı araç ---- model ----olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli oldukça yüksek olduğunu, her ne kadar sigorta eksperince araçtaki değer kaybının 235.500,00 TL olduğu rapor edilmiş ise de biz müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının daha fazla olduğunu düşünmekte olduğunu, sayın mahkemece müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespiti için aşağı yer verilen Yargıtay kararı da dikkate alınarak alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile; Sayın Mahkemenizce bilirkişi atanarak 24.05.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkiline ait --- plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin tespitine, şimdilik, 100,00-TL değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde, kaza tarihi olan 24.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan ---- plakalı araç Müvekkil ----. tarafından 31.01.█████████ tarihlerini kapsayan ---- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, araç başına teminat limiti dolmuş olup İMM hususunda kalan limitimizin dikkate alınmasına, 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre --- sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, 04.12.2021 tarihinde ve --- sayılı ---- gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan --- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMSS poliçesi İMM klozu kapsamında sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilmiş, 29.01.2026. tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 29.01.2026 tarihli raporunda özetle, "...--- plakalı otomobilin ---- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu , --- plakalı aracın sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu --- plakalı aracın sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Araç değer kaybı bedelinin 40.000 TL olduğu, Davalı ---. kazaya etken ---- plakalı aracın 31.1.2024-31.1.2025 tarihleri arası ----- sayılı poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, trafik sigortası 2024 yılı teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğu, poliçenin İMM kapsamında 20.000 TL değerinde maddi hasar teminatı içerdiği, davalı sigorta şirketinin hasar bedeline yönelik 200.000 TL tazminat ödediği, İMM sigortasının trafik sigortasının bittiği noktadan başladığı, İMM kapsamında bakiye teminat limitinin 20.000 TL olduğu, davalının değer kaybından teminat limitleri içinde sorumlu olduğu, Bu nedenlerle : Davalı sigorta şirketinin değer kaybı olarak 20.000 TL’ den sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin bildirim tarihi 14.10.2024 +8 işgünü= 24.10.2024 olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı vekilinin 11.06.2026 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 20.000,00-TL'ye çıkarttığı, buna ilişkin harcını ikmal ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde --- plakalı otomobilin sürücüsü ----- gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yön şeridine girdiği, karşı yönden gelen araca çarpması sebebiyle meydana gelen kazada asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı aracın sürücüsü ---- ve -- plakalı aracın sürücüsü ---- yol üzerinde seyri esnasında kendi şeridinde hareket edeken karşı şeritten gelen aracın çarpması sebebiyle kazanın önlenebilmesi için alabileceği bir tedbir olamayacağı nazara alınarak kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir. Anılan rapor gereğince davacıya ait araçta oluşan değer kaybı miktarı 40.000,00-TL olduğu, ZMMS limiti tüketilmiş olup İMM limiti 20.000,00-TL olduğundan davalının İMM limiti miktarınca zarardan sorumlu olduğu, zarara sebebiyet veren araç otomobil olup kullanım amacı hususi olduğundan davacının yasal faiz talebinde bulunabileceği, davacının İMM klozu kapsamında sigorta şirketine yaptığı başvuru nazara alındığında davalı sigorta şirketinin █████/2024 itibariyle temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketinin İMM klozu kapsamında bakiye değer kaybı zararından sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00-TL değer kaybı bedelinin █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünden İMM klozu limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE;1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; -20.000,00-TL değer kaybı bedelinin █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünden İMM klozu limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli karar harcı 1.366,20-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 342,00-TL olmak üzere toplam 957,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 408,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yatırılan peşin harç ile ıslah harcı olarak yatırılan toplam 957,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 87,50-TL vekalet harcı, 6.603,50-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.306,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 20.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı