Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, kayıp boş çeklerin iptali davasında keşidecinin istinaf başvurusunu esastan reddetme kararı verdi.
Özet: Davacı vekilinin, banka hesaplarının kapatılması amacıyla, kaybolduğu belirtilen 16 adet boş çekin zayi nedeniyle iptalini talep ettiği davada, ilk derece mahkemesi, keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma yetkisinin olmadığını ve boş çekler için bu davanın açılamayacağını belirterek davayı reddetmiştir; davacı vekilinin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da, istinaf mahkemesince ilk derece kararında usul ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılık görülmediği ve keşidecinin bu tür davayı açma hakkı olmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████
T.C.A N K A R AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : █████████ (ESASTAN RET )KARAR NO : ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2025ESAS-KARAR NO : ████████ E - ████████ KDAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : █████/2026YAZILDIĞI TARİH : █████/2026 Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili; ... (... Müdürlüğü)'nün ... Bankası Yenimahalle Şubesinin 599- 3353679-5039 nolu hesabına ait 16 adet (yaprak) numaraları; 0191529- 0191532- 0191534- 0191535- 0191519- 0137155- 0137186- 0137194- 0137214- 0137247- 0137275- 0137306- 0137307- 0137311- 0137329- 0137335 olan çekleri zayi ( kayıp olması) nedeniyle bulunamadığını, ... Strateji Geliştirme Geliştirme Başkanlığı tarafından Bakanlık birimlerine ait kayıt dışı 3644 adet banka hesaplarının usulüne uygun bir şekilde kapatılması istendiğini, ancak bankanın kayıp olan 16 adet çekin şubeye teslim edilmesi halinde gerçekleştirileceğinin banka tarafından bildirildiğini, 16 adet çekin zayi olması nedeniyle teslimi yapılamadığını bildirerek, boş çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava hasımsız olarak açılmıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİMahkemece; zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu ve keşidecinin kaybedildiği iddia edilen çek hakkında zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, dava konusu çeklerin boş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİDavacı vekili; dava konusu çeklerin kaybolması nedeniyle bankanın hesap kapatma işlemini yapmadığını, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLARUyuşmazlık; somut olayda zayi nedeniyle çek iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,5-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."