ankara bölge adliye mahkemesi 22. hukuk dairesinden, zayi nedeniyle çek iptali davasında, ilk derece mahkemesinin karar düzeltmesi sonrası istinaf başvurusuna hukuki yarar yokluğundan karar verilmesine yer olmadığına dair istinaf kararı.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinden, zayi nedeniyle çek iptali davasında, ilk derece mahkemesinin karar düzeltmesi sonrası istinaf başvurusuna hukuki yarar yokluğundan karar verilmesine yer olmadığına dair istinaf kararı.

Özet: İlk derece mahkemesince rızası dışında elinden çıkan çeklerin iptaline hükmedilen bir davada, kararda çek bedellerinin gösterilmemesi üzerine davacının istinaf başvurusu yapması ve ilk derece mahkemesinin sonradan eksikliği gidererek çek bedellerini kararına eklemesi nedeniyle, istinaf mahkemesi, davacının istinaf talebinde hukuki yararı kalmadığı sonucuna vararak başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : █████████ (KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA )

KARAR NO : ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2025

ESAS NO : ████████ E ████████ K

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali

KARAR TARİHİ : █████/2026

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili, ... Bankası Edirne Şubesinin keşidecisi ... Tic A.Ş., keşide yeri Edirne, keşide tarihi █████/2024, 7001587 seri numaralı 150.000,00 TL bedelli, ... Bankası Edirne Şubesinin keşidecisi ... Tic A.Ş., keşide yeri Edirne, keşide tarihi █████/2024, 7001588 seri numaralı 105.000,00 TL bedelli, ... Bankası Edirne Şubesinin keşidecisi ... Tic A.Ş., keşide yeri Edirne, keşide tarihi █████/2024, 7001589 seri numaralı 105.000,00 TL bedelli çeklerin lehdarı olduğunu, çeklerin rızaları dışında ellerinden çıktığını belirterek çeke ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava hasımsız açılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; 7001588 ve 7001589 seri numaralı çeklerin davacının zilyetliğinde olduğu ve davacının elinden rızası dışında çıktığı veya zayii olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf eden-davacı tarafından;

Mahkemece iptali talep edilen çek bedellerinin kararda gösterilmemesinin hatalı olduğu bildirilerek kararın kaldırılması istemiştir.

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR

Uyuşmazlık, TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin zayi yönünden şartların bulunup bulunmadığına ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek hamili olduğu iddiasıyla zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklanmaktadır.

Davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma hakkı yetkili hamile aittir. Mahkemece davacı yanın hamil olduğu ve çekin rızası dışında elinden çıktığı ya da zayi olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile dava konusu çeklerin iptaline karar verilmiş, davacı yanca █████/2025 tarihli ek karar talebi ile çek bedellerinin kararda gösterilmemesinin hatalı olduğu, infazda tereddüt hasıl olabileceği belirtilerek ilk derece mahkemesinden tashih/tavzih talep edilmiş, aynı zamanda karar istinaf edilmiştir. Mahkemece, talep doğrutulsunda █████/2025 tarihli tashih şerhi başlıklı karar ile davacı yanın talebi yerinde görülerek karara çek bedellerinin eklenmesi yoluna gidilmiş olup, artık söz konusu talebe yönelik istinaf edenin hukuki yararının bulunduğundan söz edilemeyeceğinden davacı vekilinin istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde iadesine,

3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere, █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.

"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."