Yargıtay 8. Ceza Dairesinden, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunda etkin pişmanlık ile alt sınırdan uzaklaşma iddiaları reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince sanık hakkında verilen 18 yıl hapis ve 125.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, istinaf incelemesinden sonra temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Mahkemece sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümleri uygulanması, ele geçen çantanın aidiyeti ve alt sınırdan uzaklaşılmasının haksızlığına dair itirazları, ele geçirilen yüklü miktardaki ectasy uyuşturucu hapın satış amaçlı bulundurulduğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2023 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleriSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ele geçen çantanın sanığa ait olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının haksız olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ruhsatsız silah ve uyuşturucu madde bulundurduğu şeklinde istihbari bilgi alınması üzerine usulüne uygun yapılan aramada ikametin damında bulunan odunluk kısmında siyah renkli fermuarlı bir çanta içinde farklı renklerde 10 adet kapalı poşet içerisinde ectasy uyuşturucu hapların ele geçirildiği, ikamette aramaya devam edildiği sırada sanık ile yapılan görüşmede bir diğer bavulu ikametin damının arka kısmına attığını beyan etmesi üzerine yine siyah renkli fermuarlı bavul içerisinde farklı renklerde 10 adet kapalı poşet içerisinde ectasy uyuşturucu hapları ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;1. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu husus aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki istihbari bilgi, kriminal uzmanlık raporu, Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesinin raporu, tanık beyanına göre, sanığın kendisinden ele geçen 20 paketteki yüklü miktarda ectasy uyuşturucu hapı satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.