Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçunda Eksik Araştırma, İhtarname Tebligatı ve Tanık Beyanlarının İncelenmemesi Nedeniyle Hükmün Bozulması Kararı.
Özet: Sanık hakkında, kiracı sıfatıyla kiraladığı iş makinesini iade etmeyip kira borcunu ödemeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla verilen mahkûmiyet hükmü, katılan şirketin gönderdiği ihtarnamenin sanığa tebliğ edilememesi, sanığın savunmasında adı geçen üçüncü kişinin tanık olarak dinlenmemesi, iddia edilen hırsızlık olayına ilişkin soruşturma evraklarının dosyaya getirtilmemesi ve ilgili tanıkların yüzleştirilmemesi gibi gerçeğin tam olarak ortaya çıkarılması için eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği görüşüldü; 5271 sayılı CMK'nın ██████. maddesi ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi gereğince şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu ve uzlaşmanın sağlanamadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanığın kiracı sıfatıyla katılan şirketle yaptığı finansal kiralama sözleşmesi ile şirketten iş makinası kiraladığı halde kira borcunu ödemediği, kendisine noter kanalıyla ihtarname gönderildiği halde iş makinasını katılan şirkete iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın iş makinasını tanık olarak dinlenen ...'a kiraladığının anlaşıldığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, katılan şirket tarafından noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin sanığa tebliğ edilememiş olması, sanığın tanık ...'ı tanımadığını, bu şahsa iş makinasını kiralamadığını, makinanın tamir ve bakımı için ... isimli şahısta iken kendisine çalındığı bildirilince hırsızlıkla ilgili şikayetçi olduğunu belirterek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, savunmada adı geçen ...'un tanık sıfatıyla celbedilerek olaya ilişkin detaylı beyanının tespiti, hırsızlığa ilişkin soruşturma ve mevcut ise kovuşturma evraklarının dosya içerisine getirtilmesi, gerektiğinde tanıklar ... ile ...'ın yüzleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.