Danıştay, yabancı uyruklu kişiye sahte yol izin belgesi düzenleyip para aldığı itiraf edilen veri hazırlama kontrol işletmeninin devlet memurluğundan çıkarılma cezasını onadı.
Özet: Bir devlet memurunun, yabancı uyruklu şahıslara sahte yol izin belgesi düzenlemesi ve kimlik işlemleri karşılığında para alması gibi eylemler nedeniyle devlet memurluğundan çıkarma cezasına çarptırılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, memurun kendi itirafları ve sabit görülen eylemleri doğrultusunda ilk derece ve bölge idare mahkemelerince davanın reddedilmesinin ardından, bu kararların hukuka uygun olduğu değerlendirilerek temyiz istemi reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : ████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ... Mirasçıları 1- ... 2- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Teknoloji İl Müdürlüğünde görev yapmakla birlikte █████/2016 tarihinden itibaren valilik makamı tarafından ... İl Göç İdaresi Müdürlüğüne geçici olarak veri hazırlama kontrol işletmeni (VHKİ) unvanıyla görevlendirilen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında açılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda özetle; davacının yabancı uyruklu M.A. için il müdürünün izinli olduğu tarihte ad, soyad ve unvanını kullanarak sahte yol izin belgesi düzenlediği ve adına imza takip formunu imzaladığını itiraf ettiği, bu eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (D) fıkrasının (f) bendi uyarınca "Gerçeğe aykırı rapor düzenleme" fiilini işlediğinden "Kademe İlerlemesinin Durdurulması" cezası ile tecziyesinin önerildiği; yine yabancı uyruklu S.M.'ye ait kayıp kimlik belgesinin davacı tarafından tanzim edilmesi ve 15 günlük imza takip formunu imzalaması karşılığında S.M.'den para aldığını kendi ifadesinde itiraf ettiği, bu eylemine uyan "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesi gerektiğinin önerildiği, dava dosyasında yer alan davacının ifadesinde; yabancı şahıs S.M.'den para aldığını, bunun karşılığında sahte yol izin belgesini düzenlediğini, sığınmacı yabancı uyruklu S.M. adına takip formuna imza attığını itiraf ettiği, dolayısıyla davacıya isnat edilen suçun sabit olduğu, davacının 657 sayılı Kanun'un 125. Maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği, yabancı uyruklu S.M.'nin tanık olarak ifadesinin alınmadığı, görüntü kayıtlarının araştırılmadığı, kendisine ait olduğu iddia edilen imzaların karşılaştırılmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.