istanbul bölge adliye mahkemesi, ticari şirket genel kurul kararının iptali davasında, istinaf aşamasında davadan feragat üzerine ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine hükmetti.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ticari şirket genel kurul kararının iptali davasında, istinaf aşamasında davadan feragat üzerine ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine hükmetti.

Özet: Ticari bir şirketin genel kurul kararının iptali istemiyle açılan ve ilk derece mahkemesince karara bağlanıp istinaf aşamasına gelen davada, davacı vekilinin vekaletnamesinde açıkça yetkili olduğu görülen davadan ve istinaftan feragat beyanı üzerine, davalı vekilinin de bu feragatı kabul ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaması sebebiyle, istinaf mahkemesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davayı feragat nedeniyle reddetmiş ve konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmederken, yargılama giderlerini ve harçları usulüne göre taraflara yüklemiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: ████████ Esas

KARAR NO : █████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

NUMARASI : ████████ Esas - █████████ Karar

TARİHİ: █████/2025

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

KARAR TARİHİ: █████/2026

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarih ve ████████ Esas - █████████ Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ..., elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden █████/2026 tarihinde ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dilekçe ile; işbu davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri bulunmadığını belirterek dosyanın feragat ile kapatılması için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davadan ve istinaftan feragat eden davacı vekili Av. ...'a davacı tarafından verilen ve Üsküdar 41. Noterliğinden düzenlenen █████/2024 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamede; "davadan ve temyizden feragate'' yetkili olduğu görülmüştür.

Davalı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden █████/2026 tarihinde dairemize göndermiş olduğu dilekçe ile;Davacı'nın feragatini kabul etmekle, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin bir talebinin olmadığını beyan etmiştir.

HMK'nın 307. maddesi ile davadan feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.

Davacının karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davacı vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

A-İstinaf incelemesine konu; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarih ve ████████ Esas - █████████ Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak;

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

İLK DERECE YÖNÜNDEN:

3-Dairemiz karar tarihi itibariyle alınması gereken 732,00 TL Karar ve ilam harcından davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN:

7-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

8-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

9-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.