Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan servis hizmeti fatura alacakları ile rekabet yasağı ihlali savunmalarını içeren itirazın iptali davası kararı.
Özet: Davacı, servis hizmetleri karşılığında düzenlenen üç adet faturadan kaynaklanan toplam 146.375 TL tutarındaki alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep ederken; davalı ise, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesindeki rekabet yasağının davacı tarafından ihlal edildiğini, bu nedenle davacıya cezai şart faturası düzenlendiğini ve davacının yasal sürede itiraz etmeyerek bu faturayı kabul etmiş sayıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Servis hizmeti sağlanmasına yönelik sözleşmelerin mevcut olduğunu ve taraflar arasındaki bu süreklilik arz eden ticari ilişki çerçevesinde, müvekkili tarafından sunulan hizmetler karşılığında düzenlenen üç adet faturaya ilişkin alacakların davalı tarafından ödenmediği, bu faturalarının, 38.335,00 TL fatura alacağı (TTK m. 1530 uyarınca yıllık temerrüt faizi talep edilmektedir), 39.270,00 TL fatura alacağı (TTK m. 1530 uyarınca yıllık temerrüt faizi talep edilmektedir), 68.770,00 TL fatura alacağı (TTK m. 1530 uyarınca yıllık temerrüt faizi talep edilmektedir), olduğunu, toplam 146.375,00 TL tutarındaki fatura alacağının, davalı tarafından ödenmediğinden davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek icra takibini durdurduğu ifade ederek davalı adına kayıtlı tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borca itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. ile davacının taşıma sözleşmesinin düzenlenmiş olduğunu, davacı tarafından müvekkili müşterilerinden biri olan ..... ile müvekkilinin hemen ardından müvekkilinden habersiz bir şekilde anlaşılmış olduğunu ve servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, bu hususun sözleşmede de yer aldığı üzere rekabet yasağına aykırılık içermekte olduğundan müvekkilince taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği cezai şart faturası düzenlendiğini, cezai şart faturasının davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı ise kötü niyetli olarak buna dair hiçbir husustan bahsetmeksizin kendisinin faturalarının ödenmediği gibi gerçeğe aykırı ve haksız bir iddia ile işbu davayı ikame ettiğini, müvekkilinin cezai şart faturası davacı yana yasal zorunluluk gereği e-arşiv faturası olarak gönderildikten sonra bu faturanın itiraza uğramış olduğunu ve taraflar arasında çeşitli ihtarnameler keşide edildiğini ve son olarak müvekkilinin ihtarının tebliği üzerine yasal süresi içinde itirazda bulunulmadığından müvekkilinin fatura alacağının içeriğinin davacı yan tarafından kabul edilmiş sayılacağı ve davanın bu nedenle de reddinin gerektiğini ifade ederek, davanın reddini istemiştir.DELİLLER : Bakırköy ...... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Odası, Fatih Vergi Dairesi, Halkalı Vergi Dairesi yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle başlatılan Bakırköy ...... İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenlealacak miktarına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda; Davacı taraf inceleme günü ticari defter ibraz etmemiş, incelemeye katılmamış olduğunu, davalı şirket vekilinin inceleme günü ticari defter kayıtlarının bulunduğunu beyan ettiği USB sunulduğu, USB içeriğinde yapılan incelemede tespit edilen hususların, güzergâh, ücret ve ödeme tedarikçi’nin taşıma işini yapacağı güzergâhlar ve ücretler ....... tarafından tespit edilecek olup taşıma hizmeti alan müşteri ve/veya güzergâh ve/veya ücretler ....... tarafından gerekli görülmesi halinde her zaman değişikliğe uğrayabileceğini, tedarikçi; işbu sözleşme gereği ....... tarafından belirlenecek olan güzergâh ve ücretleri itirazsız bir şekilde kabul etmiş olup gerçekleşmesi muhtemel değişikliklere hiçbir surette itiraz etmeyeceğini, değişiklikler dahil olmak üzere herhangi bir gerekçe ile hiçbir surette talep etmeyeceğini ve sözleşme konusu işi yapmaya devam edeceğini gayrikabili rücu taahhüt ettiğini, Akaryakıt fiyatlarında yaşanacak olan artışlara ya da indirimlere mevcut akaryakıt fiyatlarının %10’unu aşması halinde ise bu artış ya da indirimlerin ücretlere yansıtılması ayrıca taraflarca görüşülerek karara bağlanacağını, ücrete ilişkin faturalar hizmet verilen ayın son günü .......’a tebliğ edilecek olup karşılığı, faturanın tebliğ tarihinden itibaren otuz (30) gün içinde .......’un bildireceği banka şubeleri nezdindeki tedarikçi hesabına ödeneceğini, işbu sözleşme imza tarihinde yürürlüğe girmiş olup, ....... sözleşmeyi herhangi bir sebeple 45 gün önceden bildirmek suretiyle feshedebileceğini, tedarikçi sözleşmenin feshi halinde herhangi bir ad altında tazminat talep etmeyeceğini kabul edecek olduğunu, .......’un ticari defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğunu, tedarikçi'nin işbu sözleşmenin imzası ile birlikte 130.000,00 TL Bin Türk Lirası tutarında teminatı, teminat senedi, teminat mektubu veya nakden .......’a teslim edeceğini, .......’un işbu sözleşme ve/veya taşıma hizmeti alan müşteri ile ....... arasındaki sözleşmeye herhangi bir aykırılık halinde hiçbir ihtar, ihbar ve hüküm kurulmasına gerek kalmaksızın bu teminatı gelir kaydetme ve teminat senedi söz konusu ise bunu icra takibine konu etme hakkı bulunmakta olduğunu, tedarikçinin işbu teminat tutarını aşan zarar veya teminat bedelini derhal, nakden ve defaten ödemeyi gayrikabili rücu taahhüt etmiş olduğunu, tedarikçinin teminatın olup olmamasına bakılmaksızın, işbu sözleşme ve/veya taşıma hizmeti alan müşteri ile ....... arasındaki sözleşmeye herhangi bir aykırılık halinde hiçbir ihtar, ihbar ve hüküm kurulmasına gerek kalmaksızın .......’un maddi ve manevi her türlü zararlarını talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ve bunların yerine geçmemek ve bunlarla beraber olmakla birlikte ayrıca müstakilen aylık hak edişinin %10’u tutarında cezai şart ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmiş olduğunu, tedarikçi'nin işbu cezai şart hiçbir şekilde indirime tabi olmadığı, tedarikçi'nin işbu sözleşmenin sona ermesi veya .......’un taşıma hizmeti verdiği müşteriler ile ticari ilişkinin sona ermesi halinde, .......’un hizmet verdiği müşterilerin taşıma işini kendi adına veya söz konusu müşterilerin taşıma işini gerçekleştiren üçüncü kişiler adına hiçbir şekilde yürütmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, tedarikçi'nin işbu sözleşmenin her ne sebeple olursa olsun sona ermesini takiben süresiz olarak, .......’un ve/veya taşıma hizmeti verilen müşterilerinin listesi, müşteri dosyası, cari defterleri, kayıt ve yazışmalarındaki bilgi ve belgeleri, çeşitli alanlarda kullanılan şifre, özgü sistemlere, çalışma biçimine, iş makine, hazırlanmış veya hazırlanmakta olan projelere, mülkiyet veya fikri hakları .......’a ve üçüncü kişilere ait olan hususlara ilişkin bilgi ve belgeleri açıklamayacak, kendi işi için veya üçüncü kişiler için kullanmayacak veya kullandırmayacak olduğunu, tarafların işbu sözleşme dolayısıyla birbirleri ile girdikleri ticari ilişkiye ilişkin öğrendikleri bilgileri her durumda ve her koşulda sır olarak saklamakla mükellef olduklarını tedarikçi'nin işbu maddeye aykırılık halinde .......’un mevzuattan kaynaklı her türlü haksız rekabet ve kanunlara uymayan eylemler nedeniyle doğacak hakları saklı kalmak kaydıyla ve bunlarla beraber olmakla birlikte ayrıca müstakilen müşteri kaybından doğan zararı, üçüncü kişiler tarafından kesilen cezaları, maddi ve manevi her türlü kayıplarını talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ve bunların yerine geçmemek ve bunlarla beraber olmakla birlikte ayrıca müstakilen (260.000,00 Türk Lirası (…… TL) cezai şart ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmiş olduğunu, tedarikçinin işbu cezai şart hiçbir şekilde indirime tabi olmadığını, Davalı tarafın davacı ile olan cari muavin hesap kayıtlarının incelenmesinde; davacının dava konusu ettiği 38.335,00 TL, 39.270,00 TL ve 68.770,00 TL tutarındaki üç adet fatura alacağının, toplam 146.375,00 TL olarak davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın, davacıdan aldığı söz konusu faturaları kendi ticari defterlerine işlediği ve davacıyı bu tutarlar üzerinden alacaklandırdığının anlaşılmakta olduğunu, nitekim davalının, 31.10.2024 tarihi itibarıyla davacıya 146.570,00 TL borçlu olduğunu yevmiye defterine kaydetmiş olduğunu, bununla birlikte davalı tarafın, 01.11.2024 tarihinde davacı adına 126.000,00 TL tutarlı ve açıklaması “cezai şart” olan bir fatura düzenlediğinin görüldüğünü, ayrıca davalı tarafın aynı cari hesap kapsamında 324,00 TL tutarında “Kasım ATS bedeli”ni, 515,00 TL tutarında “aksama bedeli”ni kaydettiği, 02.12.2024 tarihinde ise 18.461,00 TL tutarında EFT ödemesi gerçekleştirdiğinin anlaşıldığını, yapılan bu kayıtlar neticesinde davalı tarafın dönem sonu itibarıyla davacıya 1.270,00 TL borçlu olduğunun kendi ticari defter kayıtlarında yer almakta olduğunu, davalının davacıya kendi ticari defterlerinde 1.270,00 TL borçlu olduğunun tespitinin yapıldığını, davalının davacı için tuttuğu cari hesap muavin özet tablosunun gösterildiğini, davalı tarafından düzenlenen 126.000 TL tutarlı cezai şart faturası davacı tarafından süresi içerisinde 04.11.2024 tarihinde noter kanalı iade edilmiş olduğunu, davacının cezai şart faturasını süresinde iade etmesi ile birlikte davalı tarafından noter ihtarı ile cevap verilmiş olduğunu, davalı tarafın ihtarname ile "3.14 TEDARİKÇİ; işbu sözleşmenin sona ermesi veya .......'un taşıma hizmetini yaptığı müşterileri ile ticari ilişkisinin sona ermesi halinde, .......'un hizmet verdiği müşterilerin taşıma işini kendi adına veya söz konusu müşterilerin taşıma işini gerçekleştiren üçüncü kişiler adına hiçbir şekil ve surette yapmayacaktır..." şeklinde düzenlediğinden sözleşme hükümlerine aykırı şekilde hizmet verilen müşteri firmaya şirketlerini devre dışı bırakmak suretiyle hizmet verdiklerinin tespiti üzerine; anılan sözleşmeniz haklı nedenle derhal feshedilmiş ve buna bağlı cezai şart faturasının kesildiğini beyan etmiş olduğunu, Ba-Bs formları ve Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelendiğini, Sonuç: Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler ışığında;a) Davacı tarafın incelemeye esas ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı,b) Davalı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümlerine uygun şekilde tutulduğu ve kendi lehine delil niteliğini haiz olduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıya 20.570,00 TL borçlu olarak kayıtlı bulunduğu, ayrıca davalının takip tarihinden sonra davacıya 19.300,00 TL ödeme yaptığı,c) Davalının ticari defterlerinde, davacıya ait 146.570,00 TL tutarında cari fatura borcunun kayıtlı olduğu, ancak davalının sözleşmenin 3.14. maddesine dayanarak davacı adına 126.000,00 TL tutarında cezai şart faturası düzenlediği,d) Uyuşmazlığın esasını, söz konusu cezai şart faturasının sözleşmeye uygun ve talep edilebilir olup olmadığı hususunun oluşturduğu,e) Sayın Mahkemece, davalı tarafından düzenlenen cezai şart faturasının sözleşmenin 3.14. maddesi kapsamında geçerli ve talep edilebilir olduğunun kabulü halinde; takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 20.570,00 TL borçlu olacağı, takip tarihinden sonra yapılan 19.300,00 TL ödemenin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerekeceği,f) Buna karşılık, cezai şart faturasının sözleşme kapsamında talep edilemeyeceğinin kabulü halinde; davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 146.375,00 TL alacaklı olabileceği, davalı tarafından takipten sonra yapıldığı bildirilen 19.300,00 TL ödemenin infaz aşamasında mahsubunun gerekeceği, sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Somut olay irdelendiğinde; Bakırköy ...... İcra Dairesi’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 146.375,00 TL asıl alacak için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Fatura düzenlenmesi için taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunması gereklidir. Fatura düzenlenmesi ve ticari defterlere kaydedilmesi sözleşme ilişkisini ispat etmek için yeterli olmamaktadır. Sözleşme ilişkisinin ispat edilmesi için fatura düzenleyenin düzenlenmiş olan faturada yazılı olan malı teslim etmiş olduğunu işi yerine getirmiş olduğunu ve faturanın da buna yönelik olarak düzenlenmiş olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Düzenlenen faturanın karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunması ise faturada yazılı malın teslim edilmiş olduğuna işin yerine getirilmiş olduğuna karine oluşturmaktadır. Fatura düzenleyen tarafından belirtilen şekilde ispat koşulunun yerine getirilmesi halinde ise, kendisine fatura düzenlenenin faturada yazılı bedeli ödediği hususunu yada ticari defter ve kayıtlarında yer alan hususun aksini yazılı delil ile ispat etmesi gerekmektedir.İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında taşımadan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacının dava konusu ettiği 38.335,00 TL, 39.270,00 TL ve 68.770,00 TL tutarındaki üç adet faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın, davacıdan aldığı söz konusu faturaları kendi ticari defterlerine işlediği ve davacıyı bu tutarlar üzerinden alacaklandırdığı ve faturaya yasal süresinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine borç kaydeden davalının, fatura münderecatını aynen kabul etmiş olduğu, davalının bu fatura nedeniyle borçlu olmadığını ve borcu ödediğini, dava değeri de gözetilerek HMK 200/1 maddesi gereğince aynı kuvvet ve mahiyette herhangi bir belge ve delil ile ispat ispatlaması gerekmekte olup, her ne kadar davalı tarafça cezai şart faturası düzenlenmiş ise de bu faturanın davacı tarafça kabul edilmeyerek süresi içerisinde iade olduğunun hükme esas almaya uygun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı tarafça cezai şart alacağının varlığına dair dosya kapsamında delil sunulmadığı ve bu alacağın varlığı somut delillerle ispat edilemediğinden, davacının davalıdan 146.375,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,2-Hükmedilen dava konusu asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 29.275,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 9.998,88 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.767,84 TL harcın mahsubuyla bakiye 8.231,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.767,84 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.383,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 8.123,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır