İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, tasfiye edilmiş kooperatifin, davacıların proje dışı daire olarak edindiği taşınmazlardaki haklarının korunması amacıyla ihyası davası.
Özet: Davacılar, kooperatiften edindikleri ve uzun yıllardır fiilen daire olarak kullandıkları, noter senediyle gelecekte tapu tescili taahhüt edilen yerlerin kentsel dönüşüm nedeniyle hak kaybına uğramaması amacıyla, tasfiye işlemleri eksik bırakıldığı iddia edilen terkin edilmiş kooperatifin ihyası ile haklarının tespiti ve tescilini talep ederken; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, tasfiye sürecindeki eksikliklerin kendi sorumluluğunda olmadığını, bunun eski tasfiye memurlarına ait olduğunu ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacıların kullanımında ve himayesinde bulunan, fiilen daire olarak kullanılan yerler başlangıçta kooperatif ortak kullanım alanı niteliğinde iken, ... Kooperatifi yönetimi tarafından proje harici şekilde daireye dönüştürüldüğünü bodrum kat alanları bağımsız bölüm gibi düzenlenerek davacılara bedel karşılığı satılmış/tahsis edildiğini, Bu edinim sürecinde davacıların kooperatifçe belirlenen bedelleri ödediğini, anahtar teslimi sağlandığını, müvekkilleri uzun yıllar malik sıfatıyla fiilen tasarrufta bulunduğunu, bir kısmı bizzat ikamet ettğini sonrasında kiraya verdiğini; elektrik–su–doğalgaz abonelikleri ile site aidatları ve emlak vergisi gibi yükümlülükler davacılar tarafından yerine getirildiğini, Bu süreçte davacılar yönünden kötüniyet, muvazaa veya üçüncü kişilerin hakkına elatma kastı bulunmadığı gibi, kooperatif ve site yönetimi ile kat maliklerinin bilgisi dahilinde fiilî kullanım yıllarca sürdüğünü, Kooperatif yönetiminin 1997 tarihli genel kurul toplantısında, bahsi geçen bodrum kat alanlarının ..., ... ve ...’ya daire olarak tahsisine ilişkin karar oybirliği ile alındığını; .... Noterliği’nin █████/1999 tarih ve ... yevmiye numarasıyla tasdikli karar defterinin 32. sayfasındaki karar ile █████/2002 tarihli karar defterindeki 48 nolu karar ve bu kararın .... Noterliği’nin █████/2002 tarih ve ... yevmiye numarasıyla tasdikinin sabit olduğunu, Kooperatifin 2002 yılında aldığı karar ve noter huzurunda düzenlenen yazılı belgelere göre;-10626 ada 6 parsel A Blok 1. Bodrum Kat No:31 davacı ...’a,-10626 ada 6 parsel A Blok 1. Bodrum Kat No:32 davacı ...’e,-10626 ada 7 parsel B Blok 1. Bodrum Kat No:32 davacı ...’ya, tahsis edildiğini ve satıldığını, Noter senedinde ayrıca açık şekilde “İleride bir imar affı ya da proje değişikliği olması hâlinde, bu dairelerin tapu kayıtlarında bağımsız bölüm olarak kat irtifakı tesis edilerek ..., ... ve ... adına tescil edileceği” taahhüt edildiğini, Davacıların, taşınmazlar üzerinde malik sıfatıyla yıllardır oturdukları, bu süre boyunca elektrik, doğalgaz, su gibi tüm abonelik işlemlerini gerçekleştirdikleri ve aidat ile emlak vergisi yükümlülüklerini yerine getirdiklerinin sabit olduğunu, Davacılar, dönüşüm gündemine kadar daireleri fiilen kullanmakta iken, dönüşüm görüşmeleri ile birlikte ilk kez haklarının zayi olacağı, yıkım/yeniden inşa halinde dairelerinin ellerinden gideceği ve yeni projede pay/daire alamama tehlikesi doğacağını bu nedenle ihya ve ek tasfiye talebinde ivedi ve somut hukuki yarar bulunduğunu, Ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunan ... Kooperatifi’nin, tasfiye işlemlerinin eksik bırakılması ve davacıların kooperatif kayıtlarına dayalı haklarının tasfiye kapsamında sonuçlandırılmamış olması nedeniyle müvekkili davacıların ileri sürdükleri haklarının değerlendirilmesi, tespiti ve tahsili adına açacakları davalarla ve hukuki süreçlerle sınırlı olarak ihyasına,İhya edilen kooperatifin temsil ve takip edilebilmesi için; mahkemece resen belirlenecek bir kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına, İhya kararının kesinleşmesini müteakip, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili █████/2026 havale tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Ticaret sicili müdürlüğü, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ticaret sicili müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, Dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili ticaret sicili müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili █████/2026 havale tarihli cevap dilekçesinde ve özetle ;İstanbul İli ... İlçesi, ... 2 No'lu Gecekondu Önleme Bölgesi, 1966 yılında çıkarılan 775 sayılı Gecekondu Yasası'na bağlı olarak, İmar ve İskân Bakanlığınca 775 sayılı Kanun kapsamında 31.10.1978 tarihinde oluşturulduğunu, bir toplu konut yerleşim bölgesi olan İstanbul ili, ... İlçesi, 1.Bölge ... (...) mahallesi 2961 Ada, 6,7,8, parsel Maliye Hazinesine kayıtlı iken ... Kooperatifi tarafından 01.04.1994 tarihinde satın alındığını, ... Kooperatifi toplam üye sayısı 90 olup hiç bir genel kurulda davacıları veya başka birileri üye alınmadığını, Kanunda yapı kooperatiflerinde ortak sayısının genel kurulca belirleneceği öngörüldüğünden yönetim kurulu kararlaştırılan sayıyı aşacak şekilde ortak kabul edemeyeceğini, ... Kooperatifi Genel kurulu kooperatif amacını gerçekleştirdiğinden tasfiyeye karar verilerek tasfiye memuru olarak müvekkili ile diğer davalı ... atandığını, Kooperatifin tasfiyesi ile ilgili ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin birer hafta ara ile ilanın 27.06.2001 tarih ve 5326 sayılı nüshasında 2.ilanın 04.07.2021 tarih ve 5331 sayılı nüshasında 3.ilanın 11.07.2001 tarih 5336 sayılı nüshasında yayınlanmış ve yasal enaz 1 yıllık bekleme süreside dolduğundan 18.08.2002 tarihli olağan genel kurulda tasfiye memurları ibra edilerek "KOOPERATİF TASFİYE edilerek ünvanının ticaret sicilinden silinmesini oy birliği ile karar "verilmiş ve böylece Ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacılar tasfiye sürecinde haklarını aramamış olmaları nedeniyle Kooperatifin yeniden ihyası gerektirecek yasal bir zorunlulukda bulunmadığını, Davacılar kooperatifin üyesi olmadıkları gibi kendilerine kooperatif tarafından satılan bir daire bulunmadığını, ... Kooperatifi yönetimi tarafından proje harici şekilde daireye dönüştürüldüğünü, bodrum kat alanları ortak alan olup bağımsız bölüm gibi düzenlenerek davacılara bedel karşılığı satılması yasal olarak mümkün olmadığı gibi ister kooperatif yönetimi olsun ister site yönetimi olsun böyle bir yetkisi bulunmadığını, Davacılar tasfiye sürecinde haklarını aramamış olmaları nedeniyle Kooperatifin yeniden ihyası gerektirecek durumunda olmadığı gibi aksine düşünsek dahi müvekkilinin kooperatifin ihyasında bir kusuru bulunmadığını belirterek ; davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, ... - 0 sicil numaralı ... Kooperatifinin ihyası ve tasfiye memuru atanması konusunda olduğu ihyası istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,... - 0 sicil numaralı ... Kooperatifi nin " ... Belediyesi nin ... Gecekondu Önleme Bölgesi hakkında hazırlanan 29.03.2022 tarih ve ... numaralı Başkanlık Emri kapsamındaki 1/1000 ölçekli ... 2 Nolu Gecekondu Önleme Bölgesi Uygulama İmar Plan Notu Değişikliği konusundaki 14.10.2022 tarih ve ███████ Karar numaralı" işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması konusunda olduğu tespit edilmiştir. Davacı taraf konut yapı kooperatifinin bulunduğu bölgenin kentsel dönüşüme girmesi nedeniyle yapılacak görüşmelerde kooperatifi temsil edecek muhatap bulunmadığını dilekçe ile açıklayarak tedbiren kayyım atanması talebinde bulunmuştur. Mahkememizce tedbir talebi kabul edilmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli celse de ihyası istenen konut yapı kooperatifinin bulunduğu bölgenin kentsel dönüşüme girmesi sonucu müvekkilleri yönünden kooperatif ile uzlaşma bulunmaması nedeniyle dava açtıklarını belirterek talebini; " Dava dilekçemizde istediğimiz ihya gerekçemiz .... ATM nin... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere davalı kooperatifin ihyasıdır " şeklinde ıslah etmiştir.Dosyamız içine İhyası istenen kooperatifin sicil dosyasının , ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik müdürlüğünün imar plan notu değişikliğine ilişkin imar plan örneği, imar plan notu ve meclis kararının uyap üzerinden geldiği, görülmüştür. 6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Madde gereğince Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.Somut olayda; Tasfiye Halinde ... Kooperatifinin ticaret sicilde kayıtlı adresinin "..." olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.Mahkememizce ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Kooperatifinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasında işlemleri ile sınırlı olmak üzere işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde;Tasfiye Halinde ... Kooperatifinin Kooperatifin tasfiyesi ile ilgili ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin birer hafta ara ile ilanın 27.06.2001 tarih ve 5326 sayılı nüshasında 2.ilanın 04.07.2021 tarih ve 5331 sayılı nüshasında 3.ilanın 11.07.2001 tarih 5336 sayılı nüshasında yayınlanmış ve yasal enaz 1 yıllık bekleme süreside dolduğundan 18.08.2002 tarihli olağan genel kurulda tasfiye memurları ibra edilerek "KOOPERATİF TASFİYE edilerek ünvanının ticaret sicilinden silinmesini oy birliği ile karar "verilmiş ve böylece Ticaret sicilinden terkin edildiği , son tasfiye memurunun davalılar ... ve ... olduğu, ancak kooperatifin tasfiye tarihi itibariyle kentsel dönüşüm kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.Davalı ...'ın nüfus kayıt örneğinden █████/2021 tarihinde ölüm kaydının işlendiği anlaşılmıştır. Davalı ... yönünden davanın husumet/taraf dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Görülmekte olan davada, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, ayrıca tasfiye tarihi itibariyle kooperatifin kentsel dönüşüm kapsamında bulunmadığı, bu nedenle davalı tasfiye memurlarının eksik tasfiye yapmadıkları, kentsel dönüşümün tasfiyeden çok sonra ortaya çıktığı , bu nedenle davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması gerektiği anlaşılmıştır.Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /1-Davalı ... yönünden davanın husumet/taraf dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine2- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ,... - 0 sicil numaralı ... Kooperatifi nin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ve bu dosya işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak Prof. Dr. ... 'ın (TC Kimlik No:...) aylık 75.000,00 TL ücretle atanmasına,Karar kesinleşinceye kadar █████/2026 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00 TL maktu karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,4-Davalı kooperatifin tasfiye tarihi itibariyle kentsel dönüşüm işlemleri bulunmadığından ve kentsel dönüşüm işlemleri eksik bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,Davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne ve davalı ... vekili nin yüzüne karşı diğer davalının tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.