Danıştay 12. Daire, belediyede sözleşmeli avukatın performans yetersizliği gerekçesiyle yenilenmeyen sözleşmesinin iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını onayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Belediyede sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, performans düşüklüğü gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin idari işlemin iptali talebiyle açtığı davada, idarenin avukatın performans yetersizliğini somut bilgi ve belgelerle ortaya koyamadığı, mülkiye teftiş raporunun ve iddiaların tek başına yeterli delil niteliği taşımadığı tespit edildiğinden, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin işlemin hukuka aykırı olduğu ve davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiği yönündeki kararları Danıştay tarafından onanarak davalı belediyenin temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, 2021 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; █████/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine gerekçe olarak gösterilen davacının performans yetersizliğine ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği; davalı idarece cevaben, davacının performansını artırılması şartıyla 2020 yılı için sözleşmesinin yenilendiği, performansının artmaması sebebiyle 2021 yılı için sözleşmesinin uzatılmasının uygun görülmediğinin belirtildiği; buna göre, davalı idarece davacının performansının yetersiz olduğu ve hizmetine ihtiyaç olmadığı hususunun somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı; ayrıca davacının çalışma döneminin bir kısmını kapsayan teftiş raporunun davacının performans düşüklüğünün kabulü için tek başına yeterli olmadığı, davacının görevinde başarısızlığı ve yetersizliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulmadığı anlaşıldığından, davacının 2021 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mülkiye Teftiş Raporunda hukuk hizmetleri birimine yönelik bazı tespit ve değerlendirmelere yer verildiği, söz konusu Rapor kapsamında, davacının kaybedilen dava dosyaları ile ilgili konularda personelin hizmet içi eğitim alması için idareyi usulüne göre uyarmadığı, performansın arttırılması şartıyla 2020 yılı için sözleşmesinin uzatılmasının uygun görüldüğü, ancak performansında bir değişiklik olmadığı; performans düşüklüğü sebebiyle 2021 yılı için davacının hizmetine gerek kalmadığından sözleşmesinin yenilenmediği; kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek davacının sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde takdir yetkisinin kullanıldığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : ... Belediyesinde █████/2019 tarihinde çalışmaya başladığı, Mülkiye Teftiş Raporunun ise █████/2011-█████/2019 dönemini kapsadığı, söz konusu Raporda davaların kaybedilmesinde avukatların hatalı veya kusurlu olduğu yönünde bir değerlendirme yapılmadığı; davaların kaybedilmesinin avukatın başarısız sayılmasında tek başına ölçüt olmayacağı, davaların kaybedilmesinde kusurlu olduğunun ve performans düşüklüğünün idare tarafından somut bir şekilde ortaya konulamadığı; ayrıca, dava sonuçlarını olumsuz etkileyen hususları idareye bildirme hususunda hukuk işleri müdürünün görevli olduğu, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma (█████/2020) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.