Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı araç mahrumiyet bedeli davasında davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verdi.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli talepli tazminat davasında, davacı, davalıların aracıyla kendi aracına çarpması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş; ancak yargılama sürecinde davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davalı vekilinin de bu feragatı kabul ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden vazgeçmesi üzerine, mahkeme davanın feragat nedeniyle reddine hükmetmiş, tarafların kendi yargılama giderlerini üstlenmesine ve arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili özetle; █████/2025 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ..... sayılı aracın mahalde seyir halinde iken davacıya ait ..... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kaza sonra davacının aracında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, araç mahrumiyet bedelinin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen hasar sebebiyle, araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak, UYAP üzerinden sunduğu █████/2026 tarihli feragat dilekçesiyle davadan feragat etmesi, masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmesi ve davalı ..... . Lojistik Taşımacılık Dış Ticaret Limited Şirketi vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki ile yetkiye dayanarak, feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, beyan etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 244,00-TL harcın peşin alınan 732,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 488,00-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,3-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.█████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır