Dolandırıcılık suçunda hapis cezası artırılmayıp sadece adli para cezasının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek yükseltildiği kararın temyiz edilemezliği.
Özet: Dolandırıcılık suçundan mahkum edilen sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasına yönelik istinaf başvurusunu değerlendiren bölge adliye mahkemesinin, hesap hatası tespit ederek adli para cezasını artırmasına karşın hapis cezasını değiştirmemesi ve istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmesi üzerine, sanığın bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu, ceza miktarı yasal temyiz sınırları içinde kaldığı ve hapis cezası artırılmadığı için kanunen temyiz edilemez olduğundan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, yukarıdaki tarih ve sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 52/2-4, 53... inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmünün, katılan, Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükümde hesap hatası sonucunda sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği, bu husus "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasının adli para cezası uygulamasına ilişkin kısmındaki "10.000" ibaresinin çıkartılıp yerine "20.000" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine", karar verildiği, sanık hakkında verilen hapis cezası miktarı arttırılmadığından, sadece adli para cezasının artırılmasının hükme temyiz edilebilirlik niteliği kazandırmadığı, cezanın kesinlik sınırında kaldığı dikkate alındığında;5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.