Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından onanması kararı.
Özet: Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında, cumhuriyet savcısının istinafı sonucu bölge adliye mahkemesince 3 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezasıyla mahkumiyet kararı verilmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması üzerine, sanığın görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığı, teşhis ve ifade alma usulsüzlükleri, tekerrürün hatalı uygulanması gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanıkça işlendiğinin sabit görüldüğü ve cezalandırmanın doğru olduğu gerekçeleriyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : DolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun (5271 sayılı Kanun) 223/2.e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; Cumhuriyet savcısının istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak duruşmalı yapılan yargılama sonunda sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 10.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; dosyadaki inceleme raporlarında görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığının tespit edildiğine, tanığa teşhis işlemi yaptırılmadığına, müdafii olmadan kollukta alınan ifadesinin hükme esas alındığına, savunmasının talimatla alınmasına rağmen esas mahkemede savunmasını yapabileceği hususunun kendisine hatırlatılmadığına, tekerrür hükümlerini hukuka aykırı şekilde uygulandığına, uzlaştırma işlemlerinin usulsüz şekilde yapıldığına, tüm bu sebeplerle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.