Ehliyetsiz sürücünün karıştığı trafik kazası sonucunda sigorta şirketinin ödediği tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacının, ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılan sigortalı kamyonun karıştığı trafik kazasında mağdura ödediği onarım ve değer kaybı tazminatlarını KZMSS genel şartları uyarınca rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği bu davada, bilirkişi raporuyla kamyon sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, davalı sigortalının takibe haksız itiraz etmesiyle süreç durmuştur.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 24.11.2022 tarihinde, davacı --- Şirketi'nin KZMSS teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyon ile -- sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı otomobile arkadan çarptığını, sürücülerin düzenlediği kaza tespit tutanağında sürücü---- ehliyet bilgilerinin olmamasından kaza anında geçerli sürücü belgesi olmadığının anlaşıldığını, ehliyetsiz sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, mağdur ---- plakalı otomobil için, 21.06.2023 tarihinde 10.687,23 TL onarım bedeli ödendiğini, 03.07.2023 tarihinde 13.937,55 TL değer kaybı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün geçerli ehliyeti olmadığı için davacı sigorta şirketinin KZMSS Genel Şartlarının B.4.b maddesi gereğince ödediği tazminatın sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin hasız itirazı ile durdurulduğunu belirterek----. İcra Müdürlüğünün --- dosyası ile----plakalı otomobilin, 10.687,23 TL onarım bedeli ile 3.240,14 TL işlenmiş avans faizinin, 13.237,55 TL değer kaybı ile 3.962,20 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 31.127,12 TL tazminatın tahsili için 27.06.2024 tarihinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine █████/2022 tarihinde ----- plakalı araçlar arasındaki trafik kazası sebebiyle ödenen tazminata dayalı olarak 10.687,23 TL onarım bedeli ile 3.240,14 TL işlenmiş avans faizi, 13.237,55 TL değer kaybı ile 3.962,20 TL işlenmiş avans faizi olmak üzere toplam 31.127,12 TL. alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalıya ait ----- plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile güvence altında bulunduğu, aracın █████/2022 tarihinde dava dışı üçüncü şahsa ait --- plakalı araç ile kazaya karıştığı, bu kapsamda davacının ödeme yaptığı, uyuşmazlığın sigorta genel şartları kapsamında bu miktarın davalıya rücu edip edemeyeceği, edecek ise miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez █████/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonu ile ----- plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile normal seyrederken ----- plakalı kamyonun arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu ---- plakalı, ----marka tipi, ---- model, 30.987 km'de ve 24.11.2022 tarihinde kazaya karışmış, ----. adına tescilli otomobilin, a)otomobilin onarım bedeli KDV dahil 10.687,35 TL olduğu ve davacı ----- Şirketi tarafından 21.06.2023 tarihinde ödendiğinin beyan edildiği ancak ödeme belgesinin sunulmadığı ve temininin mahkememizin takdirinde olduğu; b)piyasa araştırması ile ---- plakalı otomobilin kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız 745.000 TL, onarıldıktan sonra 730.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 745.000 — 730.000 = 15.000,00 TL olduğunun tespit edildiği ancak davacı ----- Şirketi tarafından sigortalısına 15.000,00 TL'den daha düşük 13.237,55 TL ödenmesinin davalının da lehine olduğu için uygun olduğu, kazaya karışan araçlar ticari ve sahipleri de tacir oldukları için davacı ----- Sigorta Şirketi'nin mağdura hasar tutarını ve değer kaybını ödeme tarihleri ile icra takip tarihi arasındaki süreye denk işlenmiş avans faizi talep edilebileceği; zaman ekonomisi yönünden davacının onarım bedelini 21.06.2023 tarihinde ödendiği beyanının doğru kabul edildiği; a)onarım bedeli ile işlenmiş avans faizi toplamının 10.687,33+ 3.240,14=13.927,47 TL olduğu; b)değer kaybı ile ile işlenmiş avans faizi toplamının 13.237,55+ 3.962,20=17.199,75 TL olduğu; davacı --- Şirketi'nin KZMSS teminatı altında bulunan --- plakalı kamyonun sürücüsü ----- kaza anında geçerli sürücü belgesi olduğu için mevcut bilgi ve belgeler ışığında KZMSS Genel Şartlarının B.4.b maddesi gereğince mağdur--- plakalı otomobilin hasar tutarı ve değer kaybı karşılığı ödenen tazminatı davalı sigortalısı ------ rücu şartlarının oluşmadığı ve tazminat talep edilemeyeceği yönündeki, tespit, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Dava trafik kazası nedeniyle rücu talebine ilişkin olduğu, davacının davalıya ait --- plakalı aracın ZMMS ile güvence altında olduğu, dava dışı sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyon ile dava dışı sürücü --- idaresindeki ----- plakalı otomobile arkadan çarptığı, kaza nedeniyle davacı sigorta şirketinin karşı tarafa ödeme yaptığı, uyuşmazlığın davalının kaza anında sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı, bulunmuyor ise davacının ödediği miktarın ne olduğu bunu davalıya rücu edip edemeyeceği noktasında toplanmıştır. Her ne kadar alınan makine mühendisi bilirkişi raporunda gerekli sürücü belgesi bulunduğundan rücu edemeyeceği belirtilmiş ise de ----- il Emniyet Müdürlüğünden alınan cevabi yazıda sürücünün C1 sınıfı sürücü belgesine sahip olmadığı bildirildiği, davacının bu nedenle davalıya rücu edebileceği, makine mühendisinden alınan rapora göre kadri maruf olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-DAVANIN KABULÜNE,2-Davalının ---. İcra Dairesi'nin ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 3-Şartları oluşmayan icra inkar tazminatının reddine,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.634,25 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.206,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427.60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855.20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 85,00 TL olmak üzere toplam 7.085,00 TL yargılama giderininin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 23.924,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.