Kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında kazanılmış hak nedeniyle cezanın infazının düzeltilmesi ve usul hatalarının giderilmesiyle hükmün onanması.
Özet: 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûm edilen sanığın hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, tefhimde usul eksikliği olduğu belirtilse de temyizin esasının incelenmesine geçilerek, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacağı kabul edilmiş, ancak yerel mahkeme kararında hapis cezasının doğru olduğu ancak adli para cezasıyla ilgili kazanılmış hakkın uygulanmasında hukuki dayanak maddesi (1412 sayılı Kanunun 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanunun 307/5. maddesi) ve ceza miktarı ifadesindeki yanlışlık düzeltilerek, diğer temyiz nedenleri reddedilip hükmün oy birliğiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., ███████ K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak sigaraların müsaderesi, .. plakalı nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Son celseye başka suçtan hükümlü bulunduğu cezaevinden SEGBİS vasıtasıyla bağlanan sanığa hükmün tefhimi sırasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 263. maddesine göre, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği anlaşıldığından tefhimin usulüne uygun olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, bu parayı ödeyecek gücünün bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğname'de belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Mahkemenin 06.07.2015 tarihli kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının sanık ile katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına hasren temyiz edilmesi nedeniyle cezada kazanılmış hak oluşturacağı anlaşılmakla, Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde ceza belirlendikten sonra, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca cezanın kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağına karar verilmesi ile yetinilmesi yerine, sanığın neticeten "2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası'' ile cezalandırılmasına karar verilmesi,2.Cezada kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanunu'nun 307/5. maddesi olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (6) numaralı bendinde yer alan "CMK'NIN 307/5" ve "neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibareleri çıkartılarak yerlerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son" ibaresi ve "hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis ve 13.100,00 TL adlî para cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2026 tarihinde karar verildi.