Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde hizmet faturalarından kaynaklanan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporu ve davalının ticari defter kayıtlarıyla alacağın ispatı.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme; bilirkişi raporu ve davalının kendi ticari defterlerinde ihtilaflı faturaların alacak olarak kayıtlı olup, ödeme kaydının bulunmadığı tespitine dayanarak, ispat yükünü davalıya yüklemiş ve davalının hizmetin eksik veya hiç verilmediği yönündeki savunmasını ispatlayamaması üzerine, davacının alacağının sabit olduğuna ve icra takibinin devamına karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili ve çevresinde çamaşırhane ekipmanları satış, servis ve onarımlarını yaptığını, davalı şirkete ait otellere de uzun süredir hizmet verdiğini, davalı şirket çoğunlukla ödemelerini geç ödediğini, davalı tarafın kesilen faturalara itiraz etmediğini, Antalya Genel İcra Dairesi’nin .... /... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız takip başlatıldığını, takibe konu alacağın müvekkili şirket tarafından davalıya fatura karşılığında sunulan hizmetlerden doğan ticari alacak olduğunu, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı taraf itirazlarında kötü niyetli olduğu için %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işin tam eksiksiz ve süresinde yerine getirildiği iddiasının ispat külfeti davacı taraf üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin imzasını içermeyen tek taraflı olarak düzenlediği faturaların davaya konu borcu ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispata elverişli olmadığını, takip öncesi faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, haksız ve kötü niyetli davası sebebi ile %20 den az olmayacak şekilde davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e fatura suretleri, servis raporları, arabuluculuk tutanağı, mail görüntüleri, whatsapp yazışması delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce takip dosyası, tarafların BA/BS formları dosya arasına alınmış, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.Dava, hizmet karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine, fatura bedellerine istinaden toplam ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerinde davalının davacı şirketten mal ve hizmet satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ....-TL. tutarındaki 5 adet faturanın davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu, karşılığında ödeme yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da davacı şirket adına alacak olarak kaydedilen takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının bakiye ....-TL. Tutarında davacı şirkete borcunun kayıtlı olduğu, defter inceleme gününde davacı şirketin ticari defterleri mahkeme kalemine ibraz edilmediği için davacı şirketin ticari defterlerinin incelenemediği, takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin ticari defterlerine göre takip ve dava konusu dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ....-TL. tutarında davacı şirkete borçlu olduğu belirtilmiştir.Yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; TTK'nun 222.maddesi uyarınca ticari defter kayıtlarının sahibi lehine veya aleyhine delil olabileceği, takip/dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, böylece ispat yükünün yer değiştirip davalı tarafa geçtiği, davalı tarafça söz konusu faturalardaki hizmetin verilmediğinin ispatlanması gerektiği ancak ispat edilemediği, davalı defter kayıtlarının söz konusu tamir ve servis hizmetini davacının yapılan sözleşmeye istinaden yerine getirmesi gereken edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği yönündeki savunmasını da çürüttüğü, davacının takip konusu yaptığı asıl alacak tutarı olan ....-TL tutarında alacağı olduğunu ispatladığı, takipten önce davalının temerrüde düştüğüne dair dosyaya yansıyan bir delil olmadığından işlemiş faize yönelik talebin reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(emsal karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.H.D. █████████ Esas ████████ Karar sayılı karar)HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Asıl alacak ... -TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masarfı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan .. -TL'si ile peşin alınan ... -TL'nin toplamı olan ... -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... -TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... -TL'sinin davalıdan, bakiyesi ... -TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan .. -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)