Danıştay, Muğla Büyükşehir Belediyesinin boşta kalan plakanın yeniden tescili ve çalışma izin belgesi verilmesi talebini reddeden kararına yönelik temyiz başvurusunu, 2577 sayılı İYUKun 46. maddesi kapsamında temyize kapalı olması nedeniyle incelemeden reddetti.
Özet: Davacının 2008de boşa çıkardığı ticari plakanın yeniden tescili ve çalışma izni başvurusu reddedilince açılan davada verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, yüksek mahkeme, söz konusu plakanın uzun süredir ticari faaliyette kullanılmadığını ve bu durumun, İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde belirtilen, ticari faaliyetin icrasını süresiz veya uzun süreli engelleyen işlemler kapsamında yer almadığını tespit etmiştir. Bu sebeple, temyiz edilen karar kesin nitelikte bulunduğundan ve Kanunun öngördüğü temyiz şartlarını taşımadığından, temyiz istemi esas yönünden incelenmeksizin usulen reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : ███████Karar No : █████████TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı... vekili Av. ... tarafından, █████/2008 tarihinde boşa çektiği... sayılı plakanın yeniden tescil edilmesi ve çalışma izin belgesi verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle ... Büyükşehir Belediyesi'ne karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı adına kayıtlı ve tescilli ... sayılı plakanın ... sayılı plakaya çevrilerek █████/2008 tarihinde boşa çıkarıldığı, bu tarihten itibaren hiçbir araca tescil ettirilmediği ve uyuşmazlığa konu plaka ile ticari faaliyette bulunulmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, dava konusu işlemin belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı ve uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan diğer bentler kapsamında da yer almadığı sonuç ve kanaatine varıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.