İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde, sigortalı aracın sebep olduğu haksız fiilden kaynaklanan ambulans değer kaybı ve eksper ücreti tazminatı davası.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacı, davalının sigortaladığı aracın ambulansına çarpması sonucu meydana gelen kazada, karşı tarafın %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan 16.000 TL araç değer kaybı ve 1.177,58 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 17.177,58 TL tazminatın ilgili tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ederken; davalı, değer kaybının sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, kusur oranlarının yeniden tespit edilmesi gerektiğini ve faizin dava tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiş, mahkeme ise tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirerek bilirkişi incelemesi ile uyuşmazlığı çözüme kavuşturmuştur.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 25.04.2023 tarihinde, davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın, müvekkili kuruma ait---- plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar tarafından olay yerinde tutulan Kaza Tespit Tutanağı belgesinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafından sigortalanan ---- plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ve bu hususun anlaşmalı kaza tutanağına geçtiğini, müvekkili kuruma ait araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp karşı taraf sürücüsü kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, ---- Sağlık Müdürlüğü ilgi birimlerince ambulansta oluşan değer kaybı alacağının tespiti için Müdürlükle anlaşmalı --- Vakfı) tarafından Değer Kaybı Tespit Raporu hazırlandığını ve iş bu rapora göre ambulansta meydana gelen değer kaybının 16.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, taraflarınca ( -----) tarafından alınan Değer Kaybı Tespit Raporu'nda özetle "Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Merkez) üzerinden yapılan Değer Kaybı atamalarına ilişkin SBM sistemi üzerinden düzenlenen ekspertiz raporlarında tarafların mağduriyet yaşamaması adına raporumda reel piyasa analiz yöntemi ile hesaplamaya da yer verilmiştir. Buna göre kendi değerlendirmelerimin yanı sıra 2.El ticareti yapan firmalar ile görüşülmüş, mevcut hadisede trafik /kasko poliçesinden hasar ödemesi yapıldığı ifade edilmiş ve hasar içeriği izah edilmiştir. Bu doğrultuda tarafımca Internet üzerinden PIAR çalışması da yapılmıştır. Dosyaya konu aracın kazadan | gün Rayiç değerinin maktuen 435.000,00 TL, kazadan sonraki rayiç değerinin ise 419.000,00 TL olduğu kanaati hasıl olmuştur. Bu doğrultuda değerlendirmelerimin yanı sıra,---- ve 2.El ticareti yapan firmalar ile yaptığım çalışmalara göre maktuen 16.000,00 TL, teorik değer kaybı olabileceği kanaati hasıl olmuştur." şeklinde rapor hazırlandığını, iş bu raporun hazırlanması için de ----- Sağlık Müdürlüğünce 1.177,58 TL eksper ücreti ödendiğini belirterek dava talep miktarının 16.000,00 TL+ 1.177,58 TL = 17.177,58 TL olduğunu belirterek azlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 16.000,00 TL değer kaybı ile 1.177,58 TL eksper ücreti olmak üzere toplamda 17.177,58 TL' nin değer kaybı yönünden kaza tarihi olan 25.04.2023, exper rapor bedeli yönünden ise 10.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde gerekli araştırmaların yapıldığını ve ---- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan ---- plakalı aracın, kazaya karıştığı ----- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının talep edildiğinin anlaşıldığını, değer kaybı talebinin teminat dışında olduğunu, aracın geçmiş kazalarının sorgulanması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartları’nın a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple öncelikle başvurunun reddine karar verilmesi gerekmekle, aksi halde ise kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen zarar miktarının tespit edilebilmesi için uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartların ilgili ekinde yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, aleyhlerine faize hükmedilmesi halinde, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, söz konusu uyuşmazlığın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanması gereken faiz türünün, yasal faiz olduğunu belirterek davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda, davacıya ait--- plakalı ambulans ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile güvence altında bulunan ---- plakalı aracın █████/2023 tarihinde kazaya karıştığı, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafa kusur atfedilmesi halinde davacının talep edebileceği değer kaybının ne olduğu, zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez █████/2026 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden değerlendirme: --- plakalı araç sürücüsü ----, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurunun olduğu, ---- plakalı araçin sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, araç değer kaybı bedelinin 20.000 TL olduğu, davalı ---kazaya etken --- plakalı aracın 02.07.2022-02.07.2023 tarihleri arası ---- sayılı poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, kaza tarihi itibarı ile trafik sigortası araç başına teminat limitinin 120.000 TL olduğu, trafik sigortasının hasar bedelinden ve değer kaybından sorumlu olduğu, davalı ----- trafik sigortası kapsamında hasar bedeli olarak 97.733,41 TL ödemiş olduğu, değer kaybı bedelini ödememiş olduğu, bakiye teminat limitinin yeterli olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği araç değer kaybı bedelinin kusur oranında %100*20.000TL= 20.000 TL olduğu, değer kaybı için temerrüt tarihinin bildirim tarihi 13.12.2024 +8 işgünü= 24.12.2024 olduğu, ekspertiz hizmet bedelinin yargılama giderlerinden olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davanın trafik kazası nedeniyle değer kaybına ilişkin olduğu, davacıya ait ---- plakalı ambulans ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile güvence altında bulunan ---- plakalı aracın █████/2023 tarihinde kazaya karıştığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davacının talep edebileceği değer kaybının ne olduğu noktasında toplanmıştır. --- plakalı araç sürücüsü ----- kavşağa yaklaşırken hızını yeterince azaltmadığı ambulansa yol vermediği ve ambulansa çarptığı anlaşıldığından kazanan meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. Kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının 20.000,00 TL olduğu, talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-DAVANIN KABULÜNE,2-16.000,00 TL değer kaybının dava tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Eksper ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL başvurma harcı ile 1.092,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.824,86 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi gideri, 1.177,58 TL eksper ücreti ile tebligat ve müzekkere gideri 525,00 TL olmak üzere toplam 9.702,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 16.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.