Mülhak vakfa mütevelli atanma kararına esas teşkil eden vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Mülhak bir vakfın evladı ve tevliyetine ehil olduğunun tespiti istemiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davacıyı vakıf evladı ve tevliyete ehil bulduğu kararları, davalılarca eksik inceleme, bilirkişi raporunun yetersizliği ve davacının diğer vakıf evlatlarına nazaran en olgun ve vukuflu olup olmadığının araştırılmadığı gerekçeleriyle temyiz edilerek uyuşmazlığın, tevliyete ehil vakıf evladı tespiti kararına esas teşkil etmesi yönüyle değerlendirildiği anlaşılmaktadır.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16.02.2023SAYISI : ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar .. Genel Müdürlüğü vekili ve .. Vakıf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı .. .. dava dilekçesinde; ..'te kurulu mülhak .. .. .. .. .. Vakfı'nın vakıf evladı olduğu ile tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı .. Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davacının davasını ispatlayamaması halinde davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi raporunda davacı ..’nın “.. .. .. .. Vakfının Vakıf Evladı” olduğunun, Vakfı kuran .. .. ..’nın soyundan geldiğinin, Vakfın sahih nesepli 7. batın son zükur (erkek) evlatlarından olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınarak davacının, davalı .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. Vakfının 7. Batından galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna; davacının dosya içerisine alınan sabıka kaydı, öğrenim durumuna ilişkin belge ve medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olması nedeniyle dosya içerisindeki ilamlar ve teamül-ü kadim gereğince davacının davalı vakfın tevliyetine ehil olduğunun tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve mülhak Vakıf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu Vakfa ait kayıtlar, nüfus kayıtları, Vakıflar Genel Müdürlüğü cevabi yazısı ile dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporuna göre vakıf evladı olduğu anlaşılan davacının, dava konusu Vakfın, mülhak vakıf olması ve vakfiyede belirlenen tevliyet koşullarının gerçekleştiği gözetilerek davacının tevliyete ehil olduğunun tespitine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek eksik incelemeye dayalı karar verildiğini, öncelikle davacı yönünden vakıf evladı olduğunun tespitine yönelik mahkeme kararının alınması, akabinde vakfın vakfiyesinin alanında uzman bir bilirkişi tarafından incelenerek tevliyet için vakfiyede öngörülen şartların tam ve doğru tespitinin yapılması ve ayrıca davacının öğrenim durumu, sabıka kaydı ve sosyal durum araştırması yapılarak davacının diğer vakıf evlatlarına nazaran en olgun ve en vukuflu olup olmadığının araştırılması ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan bir bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiğini, arz olunan ve resen gözetilecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.2. Davalı mülhak .. Vakfı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda, davacının adli sicil kaydının dosya arasında görülmediği belirtilmiş olup davacıya ait adli sicil kaydının celbi ile daha önceki itiraz ve beyanları doğrultusunda davacının Vakıflar Kanunu'nda yer alan suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilerek ve ayrıca sosyal durum araştırması yapılarak davacının diğer vakıf evlatlarına nazaran en olgun ve en vukuflu olup olmadığının araştırılması ve bunun sonucuna göre karar verilmesi taleplerinin reddedildiğini, dosyada hüküm kurmaya elverişli bir rapor olmadan karar verildiğini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mülhak vakfa mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Vakıflar Genel Müdürlüğün vekili ile davalı mülhak Vakıf vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20 maddesi ile değişik) uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne iadesine,427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz eden davalı Mülhak .. Vakfı'ndan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.