Marka hakkına tecavüzden kaynaklanan davada, tarafların uzlaşması üzerine davacının talebiyle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Özet: Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasıyla açılan davada, davacı taraf başlangıçta ihtiyati tedbir, tecavüzün tespiti ve önlenmesi, belirli kullanımların durdurulması ile maddi ve manevi tazminat taleplerini mahkemeye sunmuş, ancak yargılama devam ederken taraflar arasında yapılan anlaşmalar sonucu davasından feragat ettiğini bildirmiştir; bu beyan üzerine mahkeme, davacının feragat yetkisini de göz önünde bulundurarak davanın usulen reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalmasına ve fazla yatırılan harçların iadesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı şirket kullanımlarının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün ... Şirketine müzekkere yazılarak kaldırılmasına, davalı şirketin "..." ibaresini ... Anonim Şirketi uygulaması üzerinde, internet sitesinde ve sair alanlarda kullanımının durdurulması için ilgili firmaya bildirimde bulunulmasına, fazlaya ilişki hakları saklı kalmak üzere şimdilik HMK md. 107 kapsamında, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 151.maddesinin 2 fıkrasının c bendi kapsamında seçimlik hakları olan olası lisans bedeli eğer mahkeme aksi kanaatte ise ilgili kanundaki diğer hükümler için ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesi taleplerinin kabulüne, tüm yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesinde: Mahkeme nezdinde görülmekte olan ████████ sayılı davacıların ... ve ..., davalısı ... olan dava dosyasında taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde davalarından feragat ettiğini mahkemeye bildirdiklerini, dosya kapsamında kullanılmayan bakiye gider avansının bildirdiği IBAN numarasına iade karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesinde: Mahkeme nezdinde görülmekte olan ...sayılı davacıların ... ve ..., davalısı ... olan dava dosyasında taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde davalarından feragat ettiğini mahkemeye bildirdiklerini, bu kapsamda davalı taraftan vekalet ücreti dahil yargılama gideri taleplerinin olmadığını, dosya kapsamında kullanılmayan bakiye gider avansının bildirdiği IBAN numarasına iade karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 3/1'i olan 244,00 TL harcın; peşin harçtan mahsubu ile fazla 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafın fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır