Bölge Adliye Mahkemesinin trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanmaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istinaf kararında, davalının yargılama sonrası ölümü ve davanın akıbeti incelenmiştir.
Özet: Bu istinaf kararında, motosiklet yolcusu davacının trafik kazasında yaralanması sonucu açtığı maddi ve manevi tazminat davası incelenmiştir. İlk derece mahkemesi, kazada diğer aracın sürücüsünü tam kusurlu bularak, davacının feragatı nedeniyle maddi tazminat talebini reddetmiş, manevi tazminat talebini ise kısmen kabulle 10.000 TL ödenmesine hükmetmiştir. Davacı manevi tazminatın azlığını ve faiz türünü, davalı araç sürücüsü ise kusur oranını ve tazminat miktarını istinaf etmiştir. İstinaf incelemesinde, davalı araç sürücüsünün ilk derece mahkemesi kararından sonra vefat ettiği tespit edilmiş ve mahkeme, ölen kişi aleyhine hüküm kurulamayacağı, mirasçıları ilgilendiren hakların devam edeceği, ancak sadece öleni ilgilendiren haklara ilişkin davaların konusuz kalacağı hukuki ilkesi çerçevesinde durumu değerlendirmeye almıştır.
T.C. .......BAM ......... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..../...-.../....
T.C..........BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .......... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ..../....KARAR NO : .../....T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : .........ÜYE : .......ÜYE : ........KATİP : .............İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ... ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : .........NUMARASI :...../....-.../.....DAVACI : ..........VEKİLİ : Av. ..............DAVALILAR : 1 -.........VEKİLİ : Av. ......... : 2 .........VEKİLİ : Av...... : 3 -........VEKİLİ : Av. ........DAVANIN KONUSU : TazminatKARAR TARİHİ : ..........KARAR YAZIM TARİHİ : .................... ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........... tarih, ...../...... esas, ..../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP :Davacı vekili, müvekkilinin ............. plakalı motosiklette yolcu olarak bulunurken, .............. plakalı davalı .............’un kullandığı aracın çarpması sonucu yaralandığı, uzun süre tedavi gördüğünü, manevi üzüntüye kapıldığını, davalı ..............’nin davalının kullandığı aracın, davalı ............’nin ise motosikletin ZMMS sigortacısı olduğunu ileri sürerek, 6.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 100.000 TL manevi tazminatın davalı ...............’dan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan davalı............ yönünden davadan feragat etmiştir.Davalı .............vekili, poliçe limiti oranında sorumlulukları bulunduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespitini gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ................ vekili, poliçe limiti oranında sorumlulukları bulunduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespitini gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ............... vekili, motosikletin aniden davalının önüne kırdığını, olayda kusurları bulunmadığını, manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;Mahkemece, davacının ........... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunurken, .......... plakalı davalı ............’un kullandığı aracın çarpması sonucu yaralandığı, %12,2 meslekte kazanma gücünü kaybettiği, 9 aya kadar iyileşebileceği, davalının olayda tam kusurlu olduğu, davacının ............. plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı .................. yönünden davadan feragat ettiği, motosiklet sürücüsünün olayda kusuru olmaması nedeniyle ............... plakalı motosikletin ZMMS sigortacısı davalı ................’den talepte bulunulamayacağı, olay nedeniyle davacının manevi üzüntüye kapıldığı gerekçesiyle, davalı ............. yönünden davanın feragatten reddine, feragat araç sürücüsüne de sirayet edeceğinden davalı ..............yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davalı .......... yönünden davanın esastan reddine, davalı ......... yönünden manevi tazminatın kısmen kabulüne, 10.000 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, manevi tazminatın düşük belirlendiğini, avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize karar verildiğini, sulh protokolü ile davalı ................ yönünden davanın konusuz kaldığını, buna rağmen mahkemece davanın reddine karar verildiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.Davalı ........... vekili, müvekkilinin %100 kusurlu olduğuna dair raporu kabul etmediklerini, motosikletin aniden davalının önüne kırdığını, davacının asli kusurlu olduğunu, manevi tazminatın yüksek belirlendiğini, manevi tazminata ilişkin gerekçe belirtilmediğini, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddedildiğini, müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmediğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.TMK'nun 28. maddesine göre, ölüm ile kişilik son bulur. Ölü bir kişi herhangi bir hakkın sujesi olamayacağına göre onun açmış olduğu davaya devam edilemez. Bu şekilde yürütülen bir dava sonunda ölü kişi aleyhine hüküm kurulamaz. Borçlar Kanununun 397. maddesi hükmüne göre; aksi sözleşmeden ve işin mahiyetinden anlaşılmadıkça vekil edenin ölümü ile vekalet ilişkisi son bulur. Bu nedenle, davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur. Ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız öleni ilgilendiren, yani mirasçılara geçmeyen haklara ilişkin davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalır. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen ve mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar ise tarafın ölümü ile konusuz kalmaz, bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir.Somut olayda, davalı ..............’un karardan sonra 09.06.2020 tarihinde vefat ettiği, taraf ehliyetinin kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulacağı anlaşıldığından, davalı ..........’un mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapılıp, mirası reddetmeyen mirasçılarının mecburi dava arkadaşı olarak yöntemince davaya katılımı sağlanarak, mirasçılar davayı birlikte takip etmekten kaçınırlarsa terekeye temsilci tayin ettirmek suretiyle, taraf teşkili sağlandıktan sonra, hasıl olacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin sebeplerle kabulüne, mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, istinaf karar içeriğine göre davacı vekilinin sair ve davalı ................ vekilinin istinaf başvurularının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin sebeplerle KABULÜNE, Mahkemenin........ tarih, ..../.... esas, .../.... sayılı kararının KALDIRILMASINA, HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, İstinaf karar içeriğine göre davacı vekilinin sair ve davalı ............. vekilinin istinaf başvurularının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,Davacı ve davalı........... tarafından yatırılan istinaf karar ilam harcının talep halinde iadesine, Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından verilecek olan esas kararda dikkate alınmasına, HMK’nın 359/3. maddesine göre, kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. █████/2021 ......Başkan....... e-imza..........Üye..... e-imza........Üye..... e-imza...Katip.......... e-imza