Danıştay, Kırıkkale Üniversitesinde ÖYP araştırma görevlisi görev süresi uzatılmayan davacının iptal istemini reddeden idari yargı kararlarını onadı.
Özet: Kırıkkale Üniversitesinde Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi olan davacı, bölüm başkanının olumsuz görüşüyle görev süresinin uzatılmaması kararının iptalini talep etmiştir. İlk derece ve bölge idare mahkemeleri, idarenin araştırma görevlisi görev süresi uzatmalarında takdir yetkisi olduğunu ve davacının akademik durumu ile aleyhindeki yargı kararlarını değerlendirerek işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiş, davayı reddetmiştir. Davacı, program kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini ve yeterli inceleme yapılmadığını iddia ederek temyize gitmişse de, Danıştay, temyiz edilen kararı usul ve hukuka uygun bularak bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu reddetme kararını onamış ve görev süresinin uzatılmaması kararının iptali istemini kesin olarak reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Hukuk Fakültesi ... Bölümü... Anabilim Dalında Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapan ve aynı zamanda da anılan Üniversitenin Sosyal Bilimler Enstitüsünde doktora öğrencisi olan davacı tarafından, Bölüm Başkanının olumsuz görüşü üzerine █████/2022 tarihinde sona eren görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Fakülte Yönetim Kurulu kararının Rektörlükçe uygun olduğuna ve görevinin sona ermesine dair ... tarih ve ... sayılı Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgeler ile davacı adına Mahkemede açılan dava dosyalarının UYAP kayıtlarının incelenmesinden; araştırma görevlisi olarak görev yapan ve █████/2022 tarihi itibarıyla görev süresi sona eren davacının, görevine devam etmesi için 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında yeniden görev süresinin uzatılması konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve idarenin yargı kararı ile görev süresinin uzatılması yönünde zorlanamayacağı, davacının idari ve yargısal süreç nedeniyle oluşan akademik performansı dikkate alındığında, davacı hakkındaki Anabilim Dalı Başkanının önerisi, Bölüm Başkanının olumsuz görüşü üzerine, █████/2022 tarihinde sona eren görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Fakülte Yönetim Kurulu kararı ile davacı hakkındaki yargı kararlarının birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işlemde kamu yararı ile hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görev süresinin uzatılmaması için hiçbir aleyhe husus bulunmadığı, ÖYP (Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı) kapsamında başladığı araştırma görevliliği ve lisansüstü eğitiminde, ilgili program kapsamındaki tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, ilk derece mahkemesince ve bölge idare mahkemesince program kapsamında bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa bu sorumluluğa aykırı hareket edip etmediği hususlarında herhangi bir inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.