Nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararının istinaf başvurusunun reddi hükmünün temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmeyerek onanması.
Özet: Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının, katılan vekilinin mağdurun kendisini savunamayacak durumda olduğu, eylemin zorla gerçekleştirildiği ve eksik araştırma yapıldığı iddialarıyla, katılan bakanlık vekilinin ise mağdurun tutarlı beyanlarına itibar edilmesi gerektiği ve sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurularına rağmen, gerçekleştirilen yargılamada ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında Yargıtay tarafından da oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılanın beden yönünden kendisini savunamayacak durumda olduğuna, sanığın eylemi zorla gerçekleştirdiğine, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve sanık hakkındaki beraat kararının yerinde olmadığına ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve sanık hakkındaki beraat kararının yerinde olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.