İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen haksız fiilden kaynaklı tazminat davasında trafik kazası sonucu araç hasarı ve yedek araç tahsisi nedeniyle uğranılan kazanç kaybının bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah edilerek talep edilmesi.
Özet: Araç kiralama şirketi davacının, davalının kusurlu olduğu trafik kazasında kendi kiralık aracının hasar görmesi ve onarım süresince müşterisine ikame araç sağlamak zorunda kalması nedeniyle oluşan kazanç kaybı (araç mahrumiyet bedeli) için ilk başta 300 TL, ardından bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ile 7.000 TL tazminat talebiyle açılan bu davada; davalı, kazaya karışan her iki aracın da kendi kullanımında olduğunu, davacının tüm zararlarının sigorta şirketlerince karşılandığını ve ek tazminat talebinin kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiş, dosya kapsamında kusur ve mahrumiyet alacağı tespiti için bilirkişi raporu alınmıştır.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğunu, müşterilerine sunmuş olduğu bu hizmetler sırasında █████/2024 tarihinde, müvekkili firmanın ... plakalı aracına, davalının aracının çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, onarım ve tamir için on (10) gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, anlatılan nedenler ve Mahkemece takdir edeceği diğer sair nedenlerle; Kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve hakları yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin bildirilmesi için İTO'ya müzekkere yazılmasına, usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla mahkemece tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dilekçeler aşamasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdiine, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Taraflarınca başlangıçta 300,00 TL olarak talep edilen kazanç kaybına ilişkin alacaklarının bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 6.700,00-TL ıslah ettiklerini, toplam 7.000,00-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili şirkete uzun dönem kiralandığını, müvekkili şirketin ... AŞ'den kiraladığını ve kullanımında olan ...Plakalı araç ile davacı adına olan ve yine müvekkili şirketin kullanımında olan ... Plakalı aracın, müvekkili şirketin ... adresinde 22-04-2024 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili şirketin kullanımında olan her iki araç sürücülerinin kaza tutanağı düzenlediğini ve davacı şirketin de bilgilendirildiğini, bilgilendirme sonrası davacı şirketin yönlendirmesi ile aracın tamiratının yapıldığını, davacı şirket tarafından herhangi bir bedel talep edilmeyeceği, tüm zararların sigorta şirketleri tarafından karşılıklı yapılacağının belirtildiğini, buna rağmen davacı şirketin iş bu davayı açtığını, kazaya karışan her iki aracın da müvekkili şirketin kullanımında olup davacı şirketin aracın tamirde kaldığı süre içerisinde herhangi bir zararı olmadığını, davacı tarafın, gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen zararları sigorta şirketine başvurarak karşıladığını, davacının bütün zararları tazmin edildiği halde kötü niyetli davacının, araç mahrumiyet bedeli adı altında ek ödemeler talep ettiğini, izah edilen sebepler ve re’sen göz önünde bulundurulacak sebeplerden ötürü, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur.Mahkememizin █████/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı ile davacı vekiline dava konusu ... plakalı aracın onarımda bulunduğu süreçte, davacı tarafından davalıya ikame araç tahsil edildiğine dair delil listesinde 1,2,3 ve 4 olarak belirtilen yazılı delillerin sunulması için verilen süre dolduğunda, dosyanın Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii ile, kusur ve davalının sorumlu olduğu, davacının mahrumiyet alacağı olup olmadığı, varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.Raporda özetle;" 22.04.2024 günü saat 19:06 sıralarında sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyon ile ... Bölgesi içerisinde geri manevra ile park etmeye çalışırken aracının sol arka köşesi ile, arkasında sürücü ... yönetiminde park edilmiş bulunan ... plakalı aracın sol arkasına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Tüm dosya kapsamı incelenerek kaza anında vaktin gündüz, görüşün açık ve sürücülerin ehliyetli olduğu anlaşılmıştır.İnceleme Ve Kusur DurumuSürücü ... tutanaktaki beyanında “... plakalı aracım park halindeyken ...plakalı araç benim aracımın arkasına park ederken kamyonun arka sol köşesi benim aracımın sol tarafına vurmuştur” demektedir.Sürücü ... tutanaktaki beyanında “...plakalı aracımla ... plakalı araç park halindeyken aracımı park etmek için yanaştığım esnada benim aracımın diğer aracın sol arka stop lambasına çarpmıştır” demektedir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 67/a ve 67/b maddeleri şöyledir:a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.Bu kanuna bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 137/B-2d maddesine göre sürücülerin geri gidişte görüş alanları dışında kalan yerler varsa veya araçları kamyon, çekici, otobüs veya römork takılı bir araç ise, tehlikesizce hareket edebilmeleri ve uyarılmaları için bir gözcü bulundurmaları mecburidir.Somut olayda ...plakalı kamyonun davalı sürücüsü ... geri manevra ile park yerine yanaşırken aracının arka tarafını yeterince kontrol edememiş ve bir gözcüden de yararlanmayarak arkasındaki davacı aracına çarpmıştır. Kazanın meydana gelmesinde kanunun 84/j ve 84/1 maddelerine göre asli ve tam kusurludur.Kurallara aykırı bir davranışı bulunmayan sürücü ... kusursuzdur.Hasar Durumu:Dava konusu ... plakalı araç 2021 model ... ...olup kaza anında 127.918 kilometrededir. 22.04.2024 tarihli kazada sol arka tampon braketi, sol arka dodik ve sol stop lambası hasarlanmış ve değişimleri gerekmiş; onarım için elektrik, kaporta ve boya işçiliği söz konusu olmuştur. Onarım makul süresi 7 takvim günüdür.Araçtan Mahrumiyet BedeliMuadil bir aracın kaza tarihindeki günlük ortalama kira bedeli 1.000 TL dır. 7 günde araçtan mahrumiyet bedeli 7x1.000 = 7.000 TL dır. Kusur durumuna göre davalı taraf bu tutarın tamamından sorumludur.Sonuç :Yukarıdaki hususlar çerçevesinde olayda,1) ...plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu,2) ... plakalı davacıya ait aracın sürücüsü ...'ın kusursuz,3) ... plakalı araçtan mahrumiyet bedelinin 7.000 TL " olduğu değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı, ... plakalı araç, █████/2024 tarihinde park halinde iken davalı şirket adına kayıtlı diğer davalı kullanımında olan ...plakalı aracın manevra sırasında çarpması sonucu davacıya ait aracın hasarlandığı, 10 gün serviste kaldığı iddiasıyla 300,00 TL mahrumiyet bedelinin faizi ile birlikte davalıdan talebine ilişkin dava olduğu, davalının usule ilişkin itirazları ile birlikte davacı adına kayıtlı aracın uzun dönem kiralanma sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya kiralandığı, her iki araç davalı kullanımında iken kazanın olduğu, oluşan hasarın da aracın servisinde aynı gün onarılabilecek nitelikte olduğu beyanla davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde ...plakalı kamyonun davalı sürücüsü ...'ın geri manevra ile park yerine yanaşırken aracının arka tarafını yeterince kontrol edemediği ve bir gözcüden de yararlanmayarak arkasındaki davacı aracına çarptığı, kazanın meydana gelmesinde kanunun 84/j ve 84/1 maddelerine göre asli ve tam kusurlu olduğu, kurallara aykırı bir davranışı bulunmayan sürücü ...'ın kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı araç 2021 model ... ...olup kaza anında 127.918 kilometrede olduğu, 22.04.2024 tarihli kazada sol arka tampon braketi, sol arka dodik ve sol stop lambası hasarlanmış ve değişimleri gerektiği, onarım için elektrik, kaporta ve boya işçiliği söz konusu olduğu, onarımın makul süresinin 7 gün olduğu, muadil bir aracın kaza tarihindeki günlük ortalama kira bedelinin 1.000 TL olduğu ve 7 günde araçtan mahrumiyet bedelinin 7.000 TL olduğu, kusur durumuna göre davalı araç sürücüsü ve işleteni olan davalıların bu tutarın tamamından sorumlu olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulü ile 7.000 TL araç mahrumiyet bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davanın kabulü ile 7.000 TL araç mahrumiyet bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli olan 732,00 TL karar ilam harcından başlangıçta (615,40 peşin harç + 114,42 TL ıslah harcı olmak üzere) toplam olarak alınan 729,82 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 2,18 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 7.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan (615,40 peşin harç + 114,42 TL ıslah harcı + 1.135,00 TL posta masrafı + 5.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 6.864,82 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.700,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır