Danıştay, avukatlık stajı için ücretsiz izne ayrılan öğretmenin, izin bitimi göreve başlamadığı gerekçesiyle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, stajın güvenlik soruşturması nedeniyle geç başladığı savunmasını reddeden alt mahkeme kararlarını onadı.
Özet: Avukatlık stajı için aldığı ücretsiz izin bitiminde güvenlik soruşturması kaynaklı staj gecikmesini ve kesintisiz staj zorunluluğunu gerekçe göstererek görevine başlamadığı için çekilmiş sayılma işlemine karşı açtığı davayı reddeden alt mahkeme kararları, Danıştay tarafından onandı; davacı öğretmenin, stajın başlangıç tarihini ve iznini buna göre ayarlamasının kendi sorumluluğunda olduğu ve idarenin yasal mevzuatı usulünce uyguladığı sonucuna varıldı.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İstanbul İli ... İlkokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, avukatlık stajına başlamak amacıyla █████/2018 tarihinde bir yıl ücretsiz izne ayrıldıktan sonra, izin süresi dolmasına rağmen göreve başlamadığından bahisle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla bildirilen Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, avukatlık stajı yapmak amacıyla █████/2018 tarihinde bir yıl ücretsiz izne ayrıldığı, ancak o tarihte hemen staja başlayamaması nedeniyle ücretsiz izin süresi içinde stajını tamamlayamadığı için iki ay daha ücretsiz izin istediği, bu talebi kabul edilmediği halde görevine başlamadığı, kesintisiz yapılması gereken avukatlık stajının başlangıç tarihinin net şekilde tespit edilerek, resmi başlangıç tarihinden itibaren ücretsiz izninin başlatılmasını sağlamanın davacının sorumluluğunda olduğu, stajın geç başlatılmasının davalı idarenin işlemlerine bağlı olmadığı gibi, davalı idarenin yasal hükümleri usulünce uygulama zarureti karşısında, staj süresinin uzaması hususunun davalı idarece mazeret olarak kabul edilmeyerek, davacının görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Avukatlık stajının güvenlik soruşturması nedeniyle geç başladığı, stajın kesintisiz yapılması gerektiğinden ücretsiz izninin bitiminde göreve başlayamadığı, mazeretsiz göreve gelmeme durumunun söz konusu olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı idarelerce; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.