İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde hizmet sözleşmesinden doğan 545.050,61 TL alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporu ile borç tespit edildi.
Özet: Davacı şirketin, davalıya sağladığı elektronik ödeme kartı hizmetlerinden kaynaklanan 545.050,61 TL alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; davalının savunma dilekçesi sunmaması ve ticari defterlerini ibraz etmemesine rağmen, bilirkişi raporuyla davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu, e-faturaların davalıya ulaştığı ve davalının BA formunda davacıya ait faturayı bildirmesiyle, takip tarihi itibarıyla talep edilen alacağın mevcut olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar işbu sözleşmelerin konusunu oluşturduğunu, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borca itiraz ederek takibi durduğunu, izah edilen sebepler neticesinde davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin 545.050,61 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER :Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasıdır. Mahkememizin █████/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı ile taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri flash bellek formatında sunmak ve mali müşavir bilirkişinin lüzum görmesi halinde irtibat kuracağı taraf muhasebe yetkilisinin isim ve iletişim bilgilerini bildirmek üzere verilen süre dolduğunda dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile; takip ve dava konusu faturalara konu edimlerin ifa edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa tutarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dosya mevcudu, davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;1* İncelenen davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal üresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre na ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği,2* Sayın Mahkemenizin █████/2025 tarihli duruşmasında verilen ara kararı gereğince; “2- Uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri flash bellek formatında sunmak ve mali müşavir bilirkişinin lüzum görmesi halinde irtibat kuracağı taraf muhasebe yetkilisinin isim ve iletişim bilgilerini bildirmek üzere hazır bulunan tefhimle, hazır bulunmayan tarafa tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,...” karar verilerek dosya tarafıma tevdii edilmiştir. Davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Tic. A.Ş.'nin dava dosyasına ticari defter ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği,3* Davacı ... A.Ş.'nin düzenlediği e-Faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Tic. A.Ş.'den 610.036,65-TL cari hesap alacağının bulunduğu, davacı şirketin tarafına düzenlenen iade fatur: davalı yanın cari hesabından mahsup etmesiyle davacı yanın █████/2024 tarihi davalı yandan 545.050,61 TL alacağının bulunduğu,Davacı şirketin işbu davada davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Tic. A.Ş.'den 545.050,61 TL alacak talep ettiği,Davacı şirket ihtilafa konu olan e-Faturaları davalı yana başarılı olarak ilettiğine dair Raporunu tarafıma ibraz ettiğinden ihtilafa konu olan faturaların davalı yana tebliğ edildiği,4* Davalı şirketin celp edilen 2024 yılına ait BA/BS Formlarının incelenmesi neticesinde: Dava dosyasına celp edilen davalı yanın 2024 yılına ait Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (BA) incelendiğinde; Davalı şirketin tarafına düzenlenen toplamı 198.227,73 TL (KDV Hariç) tutarındaki 1 (bir) adet hizmet faturasını bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine 2024 yılı BA Formunda bildirdiği, Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz edememiş olsa da, davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ihtilafa neden olan faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görüş ve kanaatine varıldığı,Dava ve icra takibine konu diğer üç adet faturanın ünvan değişikliği öncesine ait faturalar olduğu, davalı şirketin ünvan değişikliği öncesinde ise ... Tekstil ürünleri Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanına sahip olduğu, Bu nedenle ... Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait 2024 yılı Mayıs ve Haziran dönemine ait ait Mal ve Hizmet Alımlarına İl Bildirim Formu'nun (BA) dava dosyasına celp edilmesiyle dava ve icra takibine konu üç adet faturanın bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirilip bildirilmediğinin tespit edilebileceği, 5* Davacı yanın █████/2025 tarihli dava dilekçesinde, davalı yandan işlemiş faiz talebinde bulunmaması nedeniyle icra takip tarihi öncesine ait işlemiş faiz miktarının hesaplanmadığı,6* Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu " görüş ve kanaati bildirilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile davalı şirketin unvan değişikliği öncesi ve sonrası dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter kayıt ve belge örneklerini flash bellek formatında sunması ve 5.000 TL ek bilirkişi ücretini yatırması için davalı vekiline verilen süre dolduğunda, gelen kayıtlar ile, davalı vekilinin kök rapora yönelik itirazları irdelenerek ek rapor düzenlenilmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir. Ek raporda özetle;" Dosya mevcudu, davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterleri, kök rapor, tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle;1-) İncelenen davalı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil ni taşıdığı,2-) Davalı ... Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Tic. / in tarafına düzenlenen e-Faturalardan kaynaklı olarak icra takip ti lan █████/2024 taril ibariyle davacı ... A.Ş.'ye 610.029,31-TL cari hesap borcunun bulunduğu, davalı şirketin düzenle iade faturasını davacı yanın cari hesabından mahsup etmesiyle davalı yanın █████/2024 tarihi itibariyle ise davacı yana 545.043,27-TL borcunun bulunduğu,Tarafların 2024 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının birebir örtüştüğü " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Asıl alacak 610.036,65 TL, vade farkı 7.810,42 TL" açıklamalı olarak toplam 617.876,07 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2024/... esas sayılı dosyasından davacı tarafından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine 545.050,61 TL asıl alacak ve ferileri yönünden itirazın iptali talepli dava olduğu görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal üresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre na ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirketin, dava dosyasına celp edilen 2024 yılına ait BA/BS Formlarının incelenmesi neticesinde; Davalı şirketin tarafına düzenlenen toplamı 198.227,73 TL (KDV Hariç) tutarındaki 1 (bir) adet hizmet faturasını bağlı bulunduğu Şişli Vergi Dairesine 2024 yılı BA Formunda bildirdiği, dava dosyasına celp edilen davalı yanın 2024 yılına ait Mal ve Hizmet Satımlarına İlişkin Bildirim Formu (BS) incelendiğinde; Davalı şirketin düzenlediği toplamı 59.078,22 TL (KDV Hariç) tutarındaki 1 (bir) adet hizmet faturasını bağlı bulunduğu Şişli Vergi Dairesine 2024 yılı BS Formunda bildirdiği, davalı şirketin 2024 yılına ait ticari defter ve kayıtları incelenmiş ve raporun içinde 2024 yılına ait muavin (cari) hesap ekstreleri incelendiğinde; Davalı şirketin dava ve icra takibine konu olan toplamı 610.036,65-TL tutarındaki dört (4) adet e-Faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davalı şirketin tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle davacı yana 610.029,31-TL cari hesap borcunun bulunduğu, tarafların 2024 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, 7,34 TL'lik (545.050,61 TL -545.043,27 TL) farkın muhasebe programından kaynakla küsürat farkı olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 545.043,27 TL asıl alacak ve yıllık % 36 yı geçmemek üzere işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 109.008,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 545.043,27 TL asıl alacak ve yıllık % 36 yı geçmemek üzere işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-109.008,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,4-Alınması gerekli 37.231,91 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.218,87 TL'nin düşümü ile eksik kalan 31.013,04 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 87.207,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 7,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı+ 105,00 TL posta masrafı+ 15.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 15.807,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 99,99 kabul ) nazaran 15.806,32 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Davacı tarafça yatırılan 6.218,87 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 99,99 kabul ) nazaran 3.599,64 TL'sinin davalıdan, 0,36 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır