Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezasına yönelik meşru savunma iddialarını içeren temyiz başvurusunun esastan reddi ve hükmün onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kasten öldürme suçundan verilen müebbet hapis cezasına yönelik sanık müdafiinin meşru savunma, delil takdirinde hata ve eksik inceleme iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, eyleme uyan suç vasfının doğru belirlendiği ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle, bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilen hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Kasten öldürmeHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.07.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun hükmün "Adli emanetin 2023/ 308 sırasında kan lekeli kıyafetler ve adli emanetin ████████ sırasında kayıtlı biyolojik svap alma zarfının dosyada delil olarak saklanmasına" kısmının çıkartılarak, yerine "Adli emanetin 2023/ 308 sırasında kan lekeli kıyafetler ve adli emanetin ████████ sırasında kayıtlı biyolojik svap alma zarfının imhasına" ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma ve aynı Kanun'un 27. maddesinde düzenlenen meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilesinin ihlal edilmediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.