Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde elektrik abonelik sözleşmesinden doğan fatura borcuna itirazın iptali davası.
Özet: Elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan üç adet ödenmemiş faturaya ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı şirket faturaların sözleşmeye dayalı ve ödenmemiş olduğunu belirtirken, davalı sayaç okumalarının hatalı olduğunu ve bu nedenle faturaların yanlış düzenlendiğini iddia etmiştir; mahkemece alınan bilirkişi raporu ise, sayaç okuma verilerinin lisanslı dağıtım şirketi tarafından doğru şekilde yapıldığını, tüketim miktarlarının merkezi sistemle uyumlu olduğunu ve davalının hatalı ölçüm iddiasını ispatlayamadığını tespit etmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan tüketim bedellerine ilişkin olmak üzere sayacına ait toplam 3 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle T.C.Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... /... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın yetki ve borca itirazını ... tarihinde öğrendiklerini, müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan alacağını, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, söz konusu faturaların halen ödenmediğini, mevzuat çerçevesinde davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... .. A.Ş. tarafından okunduğunu, işbu okumalara dair veriler ... 'a bildirilmekte ve ... 'tan müvekkili şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve davalı-borçlu tarafından ödenmeyen fatura aşağıda bildirildiğini, borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve PTF Küçük %15,00 tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere ödenmemiş borçtan dolayı sözleşme feshedildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak faturalar elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, vekil edene tebliğ edilmediğini, faturaya konu hizmetin ölçüldüğü sayaç ile hatalı ölçüm yapıldığını, her ne kadar sayaç değerlerinin sözleşmeye göre faturalandırılmış olunduğu iddia olunsa da sayaç değerleri hatalı olduğundan takibe dayanak faturalar da hatalı şekilde düzenlendiğini, ölçümü yapan sayaç bilirkişilerce incelendiği takdirde sayaç değerlerinin hatalı olduğu anlaşılacağını, karşı tarafça sunulan sözleşmenin ilgili kanun ve yönetmeliklere aykırı olarak düzenlendiğini, fatura bedeli kanun uyarınca belirlenen oranlarda yapılması zorunlu hesaplamaları aşar nitelikte yansıtıldığını, hatalı bir şekilde ölçüm yapan sayaç ile faturalandırılmış elektrik kullanımına ilişkin bedel müvekkilinin kullanımından fazla olmakla birlikte sözleşme de ilgili kanun ve yönetmeliklere aykırı hüküm içerdiğinden fatura bedeli hatalı olduğunu, işbu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, fatura suretleri, abonelik sözleşmesi dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce takip dosyası, ... Anonim Şirketinden davaya konu faturaların sayaç okuma bilgileri ve ... ile paylaşılan kayıtlarının ve ... kayıt ve belgeleri, tüketimi gösteren kayıtlar, tüketim ekstre kayıtları, davalıya tahakkuk edilen faturalar dosya arasına alınmış, bilirkişiden rapor ve bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Dava, elektrik abonelik sözleşmesine dayalı olarak 3 adet tüketime dair fatura borcunun tahsili amacı ile başlatılan takipte yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine, fatura bedellerine istinaden sırasıyla ... TL, ... TL, ... TL fatura alacağı ve sırasıyla ... TL, ... TL, .... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Elektrik Mühendisinden alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının “sayaç değerleri hatalı olduğu” iddiası ile ilgili olarak abonenin ilgili dönem kWh bazında tüketim miktarı, abonenin enerji tüketim adresindeki sorumlu dağıtım lisansı sahibi şirket tarafından (.... A.Ş.) yapılan sayaç okuması verilerinin ... sistemine girilmesi ile davacı tarafa ulaştırılan veriler olduğu, dolayısıyla söz konusu tüketim miktarlarının, bölgenin işletme lisansı sahibi olan ... A.Ş. Tarafından, sayaç okuması ile tespit edilen veriler olup, davacı tarafın enerji tüketim miktarının tespiti yönünden bir dahli bulunmadığı, davacı tarafça davalı tarafa tahakkuk ettirilen dava konusu 3 adet fatura içeriği tüketim miktarları ile ... sistemine girilen enerji miktarının uyumlu olduğu, ayrıca sayaç değerlerinin hatalı olduğu iddiasında bulunan davalı tarafın, dava aşamasından önce davacı tarafa veya bölgenin lisanslı elektrik dağıtım şirketine bu yönde yapılmış bir başvurusuna dosya içeriğinde rastlanılmadığı, takibe konu 3 adet fatura döneminde okunan tüketim verileri ile 1 yıl önce aynı dönemlerde okunan tüketim verilerinin uyumlu olduğu, dolayısıyla sayaç okuma verilerinde olağan dışı bir değişiklik, artış vs görülmediği, takibe konu faturaların davalı tarafın mail adresine mail olarak, ... numaralı GSM hattına ise SMS olarak gönderilmiş olduğu, sözleşme maddesi incelendiğinde, Enerji Birim Fiyatının, (PTF+Yekden) x (1+ Brüt Kar Marjı) formülü ile belirlendiği, PTF'nin ise ortalama Piyasa Takas Fiyatı'nın 1,075 ile çarpımı ile belirlendiği, davaya konu 3 adet faturanın dönemlerindeki Piyasa Takas Fiyatları tespit edilerek Enerji Birim Fiyatı (PTF+Yekden) x (1+ Brüt Kar Marjı) formülü ile Enerji Birim Fiyatı hesaplandığında bulunan birim fiyatların ulusal tarifenin üzerinde olduğunun görüldüğü, işbu sebeple sözleşme maddesinde belirtilen; “..Enerji Birim Fiyatı, EPDK tarafından Ulusal Tarife'de açıklanan Ticarethane AG abone grubu için Dağıtım Bedeli hariç oluşan perakende satış bedeli EPDK ulusal tarife fiyatıni aşamayacağı, işbu sebeple yapılacak hesaplamalarda da Ulusal Tarife Fiyatları kullanılarak dönem faturalarının hesaplandığı, takibe konu 3 adet faturanın incelenmesinde, ilgili faturaların tüketim dönemleri için EPDK tarafından yayımlanan Ulusal Tarife Fiyatlarında düşük tarife ve yüksek tarife birim fiyat uygulamasının yürürlükte olduğu, buna göre Ticarethane abonelerinde günlük 30 kWh'e kadar düşük kademe, günlük 30 kWh üstü kısım ise yüksek kademe tarife fiyatlarından hesaplandığı, tarafınca yapılan hesaplamanın da bu yönde olduğu, ancak davacı şirketin fatura hesaplamasında tüketim miktarının tamamının yüksek yüksek kademe tarife fiyatı hesaplandığının görüldüğü, bu sebeple tarafınca hesaplanan fatura tutarları ile davalıya tahakkuk ettirilmiş olan fatura tutarları arasında fark oluştuğu, davacı tarafça davalı tarafa tahakkuk ettirilen 3 adet fatura tutarının sırası ile ... -TL, ... -TL ve ... -TL tutarlarında olduğu, yapılan hesaplamalar ile bahse konu dönem fatura tutarlarının sırası ile ... -TL, ... -TL ve ... -TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça tahakkuk ettirilmiş olan 3 adet fatura tutarı içeriğinde gecikme bedeli adı altında tutarlar bulunduğu, 1 nolu faturada ... -TL KDV Hariç gecikme bedeli tutarı bulunduğu, ancak bahse konu 1 nolu faturadan önceki dönem faturasının zamanında ödenmemesinden kaynaklı olarak 1 nolu faturaya yansıtıldığı anlaşılan ... -TL tutarındaki gecikme bedeli, önceki fatura tutarının son ödeme tarihinin vs dosya içeriğinde görülememesi nedeniyle hesaplanamadığı, aynı durumun 2 ve 3 nolu faturalar içinde geçerli olduğu, 2 ve 3 nolu faturaların içerisinde bulunan gecikme bedeli tutarında 1 nolu faturadan önceki dönem ödemesi yapılmayan bir faturanın kısmen gecikme bedeli tutarının bulunup bulunmadığının bilinemediği, hesaplanan dönem faturası tutarları içerinde yukarıda bahsedilen bilgiler bilinemediği için gecikme faizi tutarı kalemi bulunmadığı, ayrıca gecikme faizi konusu uzmanlık alanı dahilinde bulunmadığını, dosyanın kapsamlı gecikme faizi hesaplamaları içerdiği, bu alanda uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesinin daha isabetli olacağı belirtilmiştir.Rapordan sonra gecikme bedelinin yansıtıldığı faturaların son ödeme tarihleri ve tüketim bilgisine ilişkin belgeler dosyaya celp edilerek kök rapor sunan bilirkişinin yanına bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişi de eklenmek suretiyle alınan ... tarihli raporda özetle; kök raporda belirtilen tüm değerlendirme, hesaplama ve kanaatin devam ettiği, fatura bedellerine 3095 sayılı Kanun 2/2 Maddesi kapsamında avans faizi işletilebileceğinin takdir edilmesi halinde yapılan hesaplamalar neticesinde; takip tarihi ... itibari ile takip talebi/ödeme emrinde talep edilebilecek asıl alacak tutarının ...-TL olabileceği ancak bu tutarın ... -TL'sinin faize esas asıl alacak olduğu, ...-TL'sinin (gecikme faizi ve KDV'si) ilişkin olması nedeni ile faizsiz istenecek asıl alacak olduğu, takip öncesi işlemiş faiz tutarının ... -TL olabileceği, takip toplamının ... -TL olabileceği, bu itibarla ... -TL asıl alacak ve ... -TL işlemiş faizin davacı tarafça fazla talep edildiği, takip tarihinden sonra takibin devam edeceği ... -TL asıl alacak tutarının ... -TL'sine T.C.M.B. tarafından açıklanan ve değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği, fatura bedellerine faturalarda yazan aylık 5 faiz oranının işletilebileceğinin takdir etmesi halinde yapılan hesaplamalar neticesinde, takip tarihi ... itibari ile takip talebi/ödeme emrinde talep edilebilecek asıl alacak tutarının ... -TL olabileceği ancak bu tutarın ... -TL'sinin faize esas asıl alacak olduğu, ... -TL'sinin (gecikme faizi ve KDV'si) ilişkin olması nedeni ile faizsiz istenecek asıl alacak olduğu, takip öncesi işlemiş faiz tutarının ... -TL olabileceği, takip toplamının .. -TL olabileceği, bu itibarla ... -TL asıl alacak ve ... -TL işlemiş faizin davacı tarafça fazla talep edildiği, takip tarihinden sonra takibin devam edeceği ... -TL asıl alacak tutarının ... -TL'sine davacının talebine göre aylık %5 yıllık %60 oranının altında kalmamak üzere T.C.M.B. Tarafından açıklanan ve değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ile mahkememizce denetime elverişli görülmekle hükme esas alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı taraf her ne kadar sayacın hatalı ölçüm yaptığını iddia etmiş ise de davacı tarafça davalı tarafa tahakkuk ettirilen dava konusu 3 adet fatura içeriği tüketim miktarları ile ... sistemine girilen enerji miktarının uyumlu olduğu, ayrıca sayaç değerlerinin hatalı olduğu iddiasında bulunan davalının dava aşamasından önce davacı tarafa veya bölgenin lisanslı elektrik dağıtım şirketine bu yönde başvuru yaptığına ilişkin dosyaya bir delil sunmadığı, takibe konu 3 adet fatura döneminde okunan tüketim verileri ile 1 yıl önce aynı dönemlerde okunan tüketim verilerinin de uyumlu olduğu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde gecikme faizi oranı ve türünün açıkça kararlaştırılmamış olduğu, bu nedenle gecikme faizi olarak 3095 sayılı Kanun 2/2 maddesi kapsamında T.C.M.B. tarafından açıklanan avans faiz oranlarının uygulanması gerekeceği, buna göre davacının başlattığı takibe konu fatura bedellerine yönelik hesaplamalar neticesinde takip tarihi itibariyle ödeme emrinde talep edilebilecek asıl alacak tutarının ... -TL, işlemiş faiz tutarının ... TL olmak üzere takip tutarının ... TL olabileceği, bu doğrultuda davacının takibe konu ettiği miktarın ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz yönünden davalı/borçlu taraftan fazla talep edildiği, ... TL kadarının faize esas asıl alacak olduğu, ... TL'lik kısmının ise gecikme faizi ve KDV'ye ilişkin olması sebebiyle bu kısma faiz işletilemeyeceği, takip tarihinden sonra takibin devam edeceği asıl alacak tutarı yönünden değişen oranlarda avans faizi işletilebileceği, ayrıca davacının alacağı likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, davalının Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... /... esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden ve ... TL'sine takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak üzere devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Yasal şartları bulunmadığından, icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava gideri, ...-TL bilirkişi ücreti, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'si ile peşin alınan ...-TL'nin toplamı olan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalıdan, bakiyesi ...-TL' sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)