İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kayıp çekin iptali talepli davanın davacı vekilinin feragat etmesi üzerine reddi ve ödeme yasağının kaldırılması kararı.
Özet: Davacı vekilinin, kaybolduğunu beyan ettiği 1.120.000 TL bedelli bir çekin iptali ve bankaya ibrazının önlenmesi amacıyla ödeme yasağı konulması talebiyle açtığı kıymetli evrak iptali davasında, yargılama devam ederken davacı tarafın davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince davayı sona erdiren feragat nedeniyle davanın reddine, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, yatırılan teminatın iadesine ve davacının tüm yargılama giderlerini kendi üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...A.Ş.... Şubesi’ne ait ... İBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş ... çek seri no'lu █████/2026 keşide tarihli 1.120.000,00 TL bedelli çekin ... ŞİRKETİ tarafından müvekkiline verildiğini, işbu çekin kaybolduğunu, ibraz tarihi yaklaşan çekin bulunamadığını beyan ederek müvekkilin telafisi güç zararlara uğramaması amacıyla dava konusu çekin bankaya ibrazı halinde hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin karşılığı bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonucunda mezkur çekin iptaline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankalara müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine, 4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ...E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır