Danıştay 12. Daire, KPSS sonucuna göre sözleşmeli koruma ve güvenlik görevlisi atamasında özel güvenlik kimlik kartı şartının kılavuzdaki son tarihte karşılanmaması nedeniyle, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin reddi kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: KPSS ile özel güvenlik görevlisi pozisyonuna atanma talebi, tercih kılavuzunda belirtilen son başvuru tarihi itibarıyla özel güvenlik kimlik kartına sahip olunmaması gerekçesiyle reddedilen davacının açtığı davada, ilk derece mahkemesi atama işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmiş; ancak bölge idare mahkemesi, davacının kılavuzdaki şartı taşımadığını belirterek davanın reddine kesin olarak karar vermiş; davacının bu kesin nitelikteki karara karşı yaptığı temyiz istemi ise, kesin kararların temyiz edilememesi nedeniyle hem bölge idare mahkemesi hem de Danıştay tarafından reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2022/4 KPSS sonucuna göre davalı idarede sözleşmeli koruma ve güvenlik görevlisi pozisyonuna atanmaya hak kazandığı halde, KPSS Yerleştirme Kılavuzuna göre aday tercih işlemlerinin son günü olan █████/2022 tarihinde geçerli bir özel güvenlik kimlik kartı veya geçici çalışma izni belgesi ibraz etmediğinden bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin davalı idarece tesis edilen ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının özel güvenlik eğitimi ve sınavlarını başarıyla tamamlayarak █████/2021 tarihli özel güvenlik eğitim sertifikası aldığı, tercihlerin son günü olan █████/2022 tarihinden önce █████/2022 tarihinde kimlik kartı almak için başvuruda bulunduğu ve özel güvenlik kimlik kartlarının, eğitim sertifikasının düzenlediği tarih esas alınarak verileceği hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, 2022/4 KPSS sonucuna göre davalı idarede sözleşmeli koruma ve güvenlik görevlisi pozisyonuna atanmaya hak kazanan davacının, hakkaniyet gereği tercihlerin son günü itibarıyla özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için aranan nitelikleri taşıdığının kabulü gerektiği sonucuna varıldığından, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, her bir ödemenin tahakkuk ettiği tarih itibarıyla işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idareye sözleşmeli özel güvenlik görevlisi olarak atanabilmek için ÖSYM tarafından ilan edilen 2022/4 KPSS Tercih Kılavuzunda öngörülen; tercih işlemlerinin son günü olan █████/2022 tarihi itibarıyla özel güvenlik görevlisi kimlik kartına sahip olma şartını davacının taşımadığı, bu tarihten sonra davacının sahip olduğu özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ise bu atamanın yapılması için yeterli olmadığı, aksi takdirde söz konusu belgeye sahip olup da KPSS puanı ve tercihlerine göre atanamayan diğer adaylar yönünden eşitsizliğe yol açılması durumunun doğması karşısında, davacının Kılavuzda belirtilen şartı taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, kesin olarak karar verilmiştir.Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Adli yardım isteminin kabulü nedeniyle alınmayan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.