avukatın müdafilik görevini kötüye kullanarak istinaf başvurusu yapmaması iddiasıyla açılan son soruşturmaya yer olmadığı kararının kanun yararına bozulması.

Avukatın müdafilik görevini kötüye kullanarak istinaf başvurusu yapmaması iddiasıyla açılan son soruşturmaya yer olmadığı kararının kanun yararına bozulması.

Özet: Yargıtay, bir avukatın zorunlu müdafiliğini üstlendiği çocuğun mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusu yapmaması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçlamasıyla hakkında son soruşturma açılmasına yer olmadığı yönündeki karara yapılan itirazın reddini onayan mahkeme kararını, mevcut delillerin son soruşturma açılması için yeterli olduğunu ve suç şüphesinin değerlendirilmesinin bu aşamada yapılması gerektiğini belirterek kanun yararına bozmuştur.

5. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ Değişik iş

SUÇ : Görevi kötüye kullanma

İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi

Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2025 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı Kararı ile sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Karara O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın reddine dair karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 26.11.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı yazısı ile dosya Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

''Dosya kapsamına göre, Konya Barosunda kayıtlı sanık avukatın, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılanmakta olan suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki Konya 1. Çocuk Mahkemesinin ███████ esasına kayden yapılan kamu davasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii olarak görevlendirildiği, yapılan yargılama sonunda suça sürüklenen çocuğun nitelikli hırsızlık suçundan 11... gün konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ise 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanık avukata tefhim edilmesine rağmen karara karşı istinaf başvurusunda bulunmadığı, dolayısıyla da son soruşturmanın açılmasını gerektirir suç şüphesi bulunduğu, suçun manevi unsuru olan kastın ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2025 tarihli ve ███████ Soruşturma, ███████ Esas, ... numaralı İddianamesiyle Konya Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılanmakta olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Konya 1. Çocuk Mahkemesinin ███████ Esasına kayden görülen kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii olarak görevlendirildiği, yapılan yargılama sonunda suça sürüklenen çocuğun nitelikli hırsızlık suçundan 11... gün, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ise 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın sanığa tefhim edilmesine rağmen karara karşı istinaf başvurusunda bulunmayarak kararın kesinleşmesine sebebiyet vermek suretiyle görevini kötüye kullandığı iddiasıyla hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanığın görevini kötüye kullanarak suça sürüklenen çocuğu hak kaybına uğrattığına dair dosyaya yansıyan kesin ve somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair karara O yer Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edilmiş, itiraz mercii Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2025 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı Kararı ile son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamına nazaran, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2025 tarihli ve ████████ Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.02.2026 tarihinde karar verildi.