5. ceza dairesi, askeri ceza kanununa muhalefet suçunda yargılama ve ceza indirimi hataları içeren kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde görevsizlik kararı vererek dosyayı 7. ceza dairesine sevk etti.

5. Ceza Dairesi, askeri ceza kanununa muhalefet suçunda yargılama ve ceza indirimi hataları içeren kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde görevsizlik kararı vererek dosyayı 7. Ceza Dairesine sevk etti.

Özet: Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteminde, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanığın davasında birden fazla mahkeme arasında yaşanan yetki uyuşmazlığının usulüne aykırı şekilde çözülmesi ve yargılama devam ettirilerek mahkumiyet kararı verilmesi ile temadi eden suçta askerlik sıfatının sözleşme feshiyle sona ermesi nedeniyle cezada indirim yapılmamasının hatalı olduğu ileri sürülmüş; ancak davayı inceleyen Daire, Yargıtay iş bölümü kararları gereği bu konudaki inceleme yetkisinin başka bir daireye ait olduğunu belirterek dosyayı görevli daireye göndermiştir.

5. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet

Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. maddesi uyarınca 19.11.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

''Dosya kapsamına göre, Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esasına kayden yapılan yargılama sırasında █████/2022 tarihli ilk oturumda, yargılamanın iddianamede belirtilen fiil ve faile ilişkin yapılabileceği, bu nedenle sanığın eylemi bakımından yeniden gereğinin takdir ve ifası için Siirt Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasının ardından sanığın anılan eylemi nedeniyle Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2022 tarihli ve █████████ sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası sonunda, bu defa da Siirt 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararıyla her iki olayın aynı olduğundan bahisle birleştirme kararı verildiği, halbuki Siirt Cumhuriyet Başsavcılığınca █████/2021 tarihli ve ████████ esas sayılı iddianamesiyle failin yani sanığın ve suç teşkil eden eylemin ayrıntılı olarak anlatıldığı gibi her iki iddianamedeki sevk maddelerinin de aynı olduğu, dolayısıyla bu bakımından da yargılamanın uzamasına sebebiyet verildiği gözetilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Yetkide olumlu veya olumsuz uyuşmazlık" başlıklı 17. maddesinin; "Birkaç hâkim veya mahkeme arasında olumlu veya olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkarsa, ortak yüksek görevli mahkeme, yetkili hâkim veya mahkemeyi belirler." şeklinde ve "Yetkisizlik iddiası" başlıklı 18. maddesinin de; "(1) Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşmada sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir. (2) Yetkisizlik iddiasına ilişkin karar, ilk derece mahkemelerinde sanığın sorgusundan önce, bölge adliye mahkemelerinde duruşmasız işlerde incelemenin hemen başlangıcında, duruşmalı işlerde inceleme raporu okunmadan önce verilir. Bu aşamalardan sonra yetkisizlik iddiasında bulunulamayacağı gibi mahkemeler de bu hususta re'sen karar veremez. (3) Yetkisizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir." şeklinde olduğu;

Dosya kapsamına göre, sanığın Türk Silahlı Kuvvetlerinde uzman çavuş olarak görev yaptığı ve █████/20 20... /███████ tarihleri arasında almış olduğu 10 günlük istirahat raporunun bitiminin ardından görevine başlamaması nedeniyle firar durumuna düştüğünden bahisle yapılan ihbar üzerine, sanığın 1632 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlemesi nedeniyle Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2021 tarihli ve ████████ esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası sonunda, Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli kararıyla dosyanın yetkili ve görevli Taşova Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini müteakip, bu kez Taşova Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli kararıyla dosyanın Reyhanlı Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ancak bu aşamada Mahkemeler arasında olumsuz yetki uyuşmazlığının meydana geldiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi amacıyla dosyanın ortak yüksek görevli olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektirken, Reyhanlı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli kararıyla verilen üçüncü yetkisizlik kararının ardından yargılamaya devam edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde,

Kabule göre de;

İzin tecavüzü suçu yönünden temadinin yakalanmakla sona ermediği, idare tarafından sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile askerlik sıfatının sona ererek tamamlandığı dikkate alındığında, sanık hakkında 1632 sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

Kanun yararına bozma isteminin kapsamına, aynı dosya ile ilgili daha önce Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2025 tarihli ve KYB-█████████ sayılı talebi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.04.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ sayılı Kararı ile Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine, inceleme konusunun 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçu olmasına, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 26.06.2025 tarihli ve 2025/1 sayılı iş bölümü Kararına göre; kanun yararına bozma istemini inceleme görev ve yetkisinin Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine,

24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.